Решение № 2-2955/2019 2-2955/2019~М-2122/2019 М-2122/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2955/2019

61RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском указав в обоснование, что в офертно-акцептной форме с ФИО3 заключен договор № по условиям которого ответчику выдана карта «ФИО2»; открыт банковский счет, установлен лимит.

Ответчик в рамках договора о карте, принял обязательство неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2».

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами, путем размещения минимальных платежей.

Ответчик нарушил условия возврата заемных средств, поэтому АО «ФИО2» просит суд взыскать с ответчика, задолженность по договору в сумме 121921, 24 рубль, госпошлину 3638, 42 рублей.

Представитель АО «ФИО2» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя о чем указано в иске. Представитель истца ФИО7 получила копию возражений ответчика, в котором указано о пропуске ФИО2 срока давности для предъявления требований о взыскании задолженности. (л.д.60).

Ответчик ФИО3 извещен о дате судебного заседания, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, просил отказать в удовлетворении требований, указав о пропуске ФИО2 срока давности для предъявления требований о взыскании задолженности, поскольку ФИО2 в заключительном счете выписке просил ответчика оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не выплатил, в связи с чем с указанной даты ФИО2 получил сведения о нарушении своих прав, однако иск в суд предъявил ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока давности. Также представитель ответчика просил взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ФИО2» и в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» рассмотрев заявление ФИО3 акцептовал его, в связи с чем с ответчиком заключен договор №, открыт банковский счет №, выдана банковская карта «ФИО2»; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Выпиской со счета № подтверждается получение ответчиком денежных средств, в лимите, который установлен ФИО2.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2».

Согласно Условиям, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО2 заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 предложения (оферты) клиента. Акцептом ФИО2 оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию клиенту банковского счета.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, имел обязанность размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Задолженность составляла на ДД.ММ.ГГГГ год - 121921, 24 рубля, о чем указано в заключительной счет-выписке, которую ответчику предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выплатил задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 123740, 45 рублей.

Суд, полагает возможным признать размер задолженности ответчика, указанный ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 121921, 24 рубля, достоверным, поскольку задолженность ответчиком не оспорена, подтверждается выпиской по счету.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, о чем указано в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Погашение задолженности по кредитному договору должно производиться в соответствии с Тарифами по картам и Условиями по картам, путем внесения денежных средств достаточных для списания со счета ответчицы в счет погашения задолженности. В силу условий договора, на которых ответчик получил кредит, к усмотрению кредитора отнесено определение момента, когда он полагает свои права нарушенными, в этой связи срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, надлежит в данном случае исчислять следующим образом. Требование о выплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5.23 п. 5.27, 5.27.1 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2», следует, что, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2, выставлением клиенту заключительного счета выписки, а также данные условия предусматривают обязанность ответчика выплатить задолженность в срок, указанный в счете выписке.

Таким образом, срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования ФИО2 об оплате ответчиком задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет основания считать свои права нарушенными и требовать взыскания задолженности. При таком положении срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности, что в силу ст. 199, 200 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца госпошлины не имеется.

Обсуждая ходатайство ФИО3 о взыскании в его пользу с АО «ФИО2» расходов по оплате услуг представителя ФИО6 в размере 20000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом, сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных правовых услуг, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым снизить подлежащую возмещению ответчику сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ФИО2» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № и госпошлины.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 оплату услуг представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.