Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-849/2019

Дело № 2-849/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа, ФИО2 о признании недействительным формирования земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, с участием третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, Управления Росреестра по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, которым просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, снять указанный участок с государственного кадастрового учета, признать недействительным соглашение № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано по выписке из похозяйственной книги. Территория участка определена на местности и находится у истца в фактическом владении с 1980 года. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного выше участка, истцу стало известно, что за счет территории участка был сформирован и поставлен на кадастровый учет участок с кадастровым номером № образованный в результате перераспределения участка ответчика и земель неразграниченной собственности, и принадлежащий ответчику на праве собственности. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что законных оснований для формирования спорного участка и передачи его в собственность ответчику без торгов, у администрации не имелось. Ссылаясь на принадлежность спорной территории, истец также указывает, что спорная территория, за счет которой был сформирован участок № по всем своим характеристикам, представляет собой самостоятельный участок, имеющий правильную форму, подъездные пути, использование которого входило в его интересы. Настаивая на требованиях иска, истец указывает на недопустимость формирования участка за счет территории, не свободной от прав третьих лиц, ссылаясь при этом на нарушения требований земельного законодательства в части несогласования с ним границ спорного участка, как с заинтересованным землепользователем.

В процессе рассмотрения иска ФИО1 судом принят к производству встречный иск ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на участок с кадастровым номером № снятии указанного участка с государственного кадастрового учета. Заявленные требования мотивированы нарушением требований закона при государственной регистрации права ФИО1 на участок в виду отсутствия сведений о нем в органах кадастрового учете как об объекте недвижимости. В обоснование заявленных требований указано на принадлежность оспариваемой ФИО1 территории ФИО2 и соблюдение порядка формирования и предоставления участка №. Указанный участок был сформирован путем перераспределения участка ФИО2 с кадастровым номером № право собственности на который было зарегистрировано по выписке из похозяйственной книги, и участка муниципалитета площадью <данные изъяты> кв.м. Спорная территория всегда составляла единое землепользование с участком с кадастровым номером № была освоена ФИО2 своими силами и находилась в его фактическом владении.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным выше, просили их удовлетворить. С требованиями встречного иска не согласились, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО4 с иском ФИО1 не согласились, полагая, что спорный участок предоставлен в установленном законом порядке, права ФИО1 не нарушены, просили отказать в иске. Настаивали на требованиях встречного иска, просили его удовлетворить.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы надзорного производства № суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома № расположенного по адресу: <адрес >.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № В непосредственной близости от данного участка образованы и стоят на кадастровом учете земельные участки №

Настаивая на заявленных требованиях, истец ФИО1 утверждает, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован за счет территории участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером № ранее закрепленного для ведения личного подсобного хозяйства за его родителями и длительное время используемого им под огород, без учета его интересов и предоставлен ответчику в нарушение требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Участок внесен в ГКН со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка – <данные изъяты>.м., адрес участка – <адрес >, статус – «актуальный, ранее учтенный», границы участка в соответствии с требованиями закона не установлены.

Право собственности на участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГ на основании выписки из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГ.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности. По сведениям государственного кадастрового учета, участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГ на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГ и части смежного с ним земельного участка государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. Схема расположения указанного участка, образованного в результате перераспределения, за № от ДД.ММ.ГГ была утверждена администрацией Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ, издано соответствующее постановление за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в пос. Низовье Гурьевского района».

ДД.ММ.ГГ образованный путем перераспределения земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и внесен в ГКН. ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2 заключено Соглашение № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и части земельного участка государственной собственности, площадью 459 кв.м. и образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного Соглашения в ЕГРН ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается представленным фотоматериалом и свидетельскими показаниями, что территория данного участка площадью <данные изъяты> кв.м., за счет которой было проведено перераспределение, на день рассмотрения спора находится в фактическом пользовании ФИО2 Ранее, данная территория с расположенной на ней хозяйственной постройкой до 2000 года находилась в пользовании бабушки истца ФИО1 – ФИО5 После смерти ФИО5 хозяйственная деятельность на участке была прекращена, в 2016 году ФИО2 были проведены работы по ее освоению и оформлению в собственность.

Позиция ответчика ФИО1 относительно заявленных встречных требований ФИО2 и требований заявленного им иска, сводится к принадлежности спорной территории площадью 459 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером № и несоблюдению администрацией требований земельного законодательства при формировании спорного участка с кадастровым номером №. При этом, истцом ФИО1 приводятся доводы о нарушении порядка оформления в собственность такого земельного участка. Полагая, что спорная территория, за счет которой было проведено перераспределение, по своим характеристикам представляет собой самостоятельный участок, администрации необходимо было информировать население о поступившем заявлении ФИО2, претендующего на его предоставление и в случае поступления каких – либо возражений либо заявлений со стороны третьих лиц, выставить участок на торги. Считает, что со стороны администрации имеет место быть несоблюдение порядка предоставления такого участка, что повлекло за собой нарушение прав истца, в интересы которого входила спорная территория.

Исследовав доводы ФИО1 о принадлежности спорной территории, за счет которой было проведено перераспределение участков и за счет которой был образован спорный участок с кадастровым номером № об отнесении данной территории площадью <данные изъяты> кв.м. к участку с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01.01.2017) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ. На основании ст. 22, 38 указанного Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с п. 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 39 вышеназванного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Судом установлено, что на момент принятия начальником территориального управления Низовского района Е.Е. Винником решения о выдаче ФИО1 выписки из похозяйственной книги, на момент государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № границы его не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В выписке из похозяйственной книги от 08 мая 2018 года, в материалах кадастрового дела на земельный участок не содержится сведений о границах земельного участка, отсутствует какой – либо план, чертеж, схема с отображением привязки к местности.

Представленные в обоснование своих требований стороной истца ФИО1 топографическая съемка земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГ ООО «ГеоВестГрад» не позволяют бесспорно подтвердить установление местонахождения границ земельного участка истца ФИО1 и подтвердить правильность его месторасположения, поскольку такая съемка и схема были составлены без использования картографического материала либо иных документов, содержащие характерные точки размещения участка. Такой земельный участок не обозначен точками координат либо иными характерными ориентирами на местности, позволяющими определить его границы и местоположение, а, следовательно, идентифицировать его в качестве объекта имущественных прав по отношению к спорному земельному участку невозможно.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца ФИО1 в результате формирования и постановки в существующих границах на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером № по доводам принадлежности спорной территории и ее отнесения к участку № поскольку установлено, что участок истца ФИО1 с кадастровым номером № является декларативным, границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, границы на местности определены не были.

Вместе с тем, доводы стороны истца ФИО1 о нарушении администрацией Гурьевского городского округа порядка формирования спорного участка и его предоставления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и заслуживают внимание суда в указанной части.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (статья 39.3 Земельного кодекса РФ).

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к извещению. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений закона и несоблюдении администрацией Гурьевского городского округа перечисленных выше требований Земельного кодекса РФ при образовании участка с кадастровым номером № и заключении соответствующего соглашения о перераспределении земель, на основании которого за ФИО2 было зарегистрировано право собственности.

Проанализировав схему расположения указанного выше земельного участка относительно площади территории, за счет которой было проведено перераспределение земель, конфигурации участка неразграниченной собственности, доступа к участку с дороги общего пользования – с <адрес > (по территории, впоследствии сформированной в виде земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть), принимая во внимание зонирование спорной территории и отнесение участка к зоне с индексом Ж2- зона застройки малоэтажными жилыми домами, суд приходит к выводу о том, что принимая решение о перераспределении участков и заключая соответствующее соглашение, администрация фактически предоставила ФИО2 новый земельный участок, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, каких – либо решений о его предоставлении, администрацией не принималось.

В данном случае нарушение требований земельного законодательства выразилось также и в отсутствии публикации в средствах массовой информации сведений о таком земельном участке как свободном, что в свою очередь нарушило права неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности претендовать на сформированный земельный участок.

Предоставление участка без публикации информации о его предстоящем предоставлении и невыявление всех заинтересованных в приобретении данного земельного участка лиц является нарушением требований Земельного кодекса РФ и противоречит принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

При образовании спорного земельного участка с включением в состав его территории земель неразграниченной государственной собственности для администрации, в том числе и для ФИО2 было очевидным, что данная территория может входить в интересы ФИО1, поскольку как следует из материалов дела, указанный участок ранее находился в пользовании семьи истца, был обременен хозяйственной постройкой, располагается в непосредственной близости от жилого дома, долевым собственником которого является истец.

Доказательств того, что ФИО2 в силу статьи 39.6 Земельного кодекса РФ имеет право на предоставление указанного выше земельного участка без проведения торгов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ ничтожно соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГ между администрацией и ФИО2 в отношении участка с кадастровым номером № характеристики которого (площадь и описание местоположение) были уточнены согласно представленного в органы кадастрового учета межевого плана.

Согласно требованиям статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований в части признания недействительным формирования участка, соглашения о перераспределении и наличии достаточных оснований для их удовлетворения.

Доводы ФИО2 о том, что участок № с видом разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть), посредством которого обеспечивается доступ к спорному участку, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, после формирования спорного участка и заключения соответствующего соглашения о перераспределении, и по указанным причинам спорная территория не может рассматриваться как самостоятельный участок в отсутствие проезда к нему, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют. ДД.ММ.ГГ органами кадастрового учета проведен кадастровый учет данного участка с присвоением ему кадастрового номера, само же назначение участка не изменялось. Таким образом, на момент формирования спорного участка, доступ к нему был обеспечен посредством территории участка, постановка на кадастровый учет которого проведена ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из содержания встречного иска ФИО2, требование о признании отсутствующим право собственности на участок с кадастровым номером № истец мотивирует своим несогласием с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, со ссылкой на отсутствие оснований для регистрации соответствующего права. Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возник спор о правах на спорную территорию. Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ФИО2, в обоснование заявленных требований, им не приведено и таких обстоятельств судом не установлено. При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО2 является в данном случае ненадлежащим истцом и его права регистрацией права собственности ФИО1 на участок с декларативной площадью без установленных геодезических границ, нарушены быть не могут. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным соглашение № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2.

Снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ГКН и ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и основанием для восстановления сведений о ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина