Решение № 2-7020/2025 2-7020/2025~М-3538/2025 М-3538/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-7020/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании договора недействительным в части, взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным в части (пункт 4.4), взыскании денежные средств в счет соразмерного снижения стоимости переданной квартиры в размере 235 354 руб., расходов на устранение строительных недостатков в размере 998 850 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оценку в размере 45 000 руб. и расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб., указывая на факт передачи ответчиком истцу квартиры со множеством строительных дефектов и недостатков, фактической площадь, не соответствующей заявленной проектной площади квартиры.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что возможность согласования между сторонами изменения цены договора в зависимости от изменения фактической площади квартиры относительно проектной, предусмотрена действующим законодательством; размер компенсации стоимости строительных недостатков не может превышать 3% от цены договора; к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей»; ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда до разумных пределов, судебных расходов – согласно принципу пропорционального распределения судебных издержек, и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до окончания срока действия моратория.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ФИО9 (застройщик) и истцом ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства – многоквартирный жилой дом, количеством этажей – 10, в том числе 1 подземный, площадью 16 835,6кв.м., по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 81,4кв.м., расположенную на 9-ом этаже, в секции №, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере 13 751 372 руб. 79 коп. и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 3%. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 3% включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения цена договора изменению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, истцу была передана квартира, общей площадью 80кв.м.

Перед подписанием акта приема-передачи квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры, согласно которому, на момент осмотра в квартире истцом были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, которые ответчик обязался устранить своими силами безвозмездно.

Так как недостатки не были устранены ответчиком, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения оценки.

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО4, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.

Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов, потолка, оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов на объекте составляет 1 127 845 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, возмещении расходов на оценку и выплате компенсации за уменьшение фактической площади квартиры, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО1 Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГг., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования истца заявлены и рассмотрены судом по существу после ДД.ММ.ГГГГг., к правоотношениям сторон подлежит применению положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства, т.е. не превышать сумму 412 541 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в сумме 412 541 руб. 18 коп.

Так как с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в максимально предусмотренном действующим законодательством, размере, исковые требования истца о признании за ним права на взыскание неустойки по окончании периода действия моратория на ее начисления, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Так как оспариваемое истцом положение договора участия в долевом строительстве, определяющее порядок изменения цены договора в зависимости от фактической площади переданной участнику долевого строительства квартиры, в полной мере соответствует положениям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания пункта 4.4 договора недействительным и взыскании с ответчика денежных средств в размере 235 354 руб. в счет соразмерного снижения стоимости квартиры.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление застройщику штрафных санкций в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Так как истец обратился к ответчику с досудебной претензией в период действия моратория, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Кроме того, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая дату постановки решения и минимально возможный процессуальный срок вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Так как доверенность была выдана истцом на представление его интересов в суде при рассмотрении спора с ответчиком, вытекающего из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд полагает возможным признать данные расходы истца судебными издержками и возложить на ответчика бремя по их компенсации истцу.

Поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены на 33,4% от первоначально заявленных требований, в силу с.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 45 000 руб. х 33,4% = 15 030 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 814 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 о признании договора недействительным в части, взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 412 541 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 15 030 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО12 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 814 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО13