Приговор № 1-1-169/2017 1-169/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-1-169/2017

Дело № 1-1-169/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Павлова О.О.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Абрамчика Н.Н., представившего удостоверение № 1283 и ордер № 127 от 17.07.2017 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, к которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

07.08.2001 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Муниципальное учреждение «Детский сад «Василек» с.Черкасское» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №0011036404101392.

В соответствии с Уставом, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Василек»» с.Черкасское Вольского района Саратовской области, является некоммерческой организацией, создано с целью оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления Вольского муниципального района.

Согласно Распоряжения Администрации Черкасского поселкового совета № 20/а от 31.05.1996г., в порядке перевода, на должность заведующей Детского сада «Василек» Министерства образования РФ, была принята- ФИО1, которая являлась материально ответственным лицом, проработала в вышеуказанной должности до 13.02.2017 года.

В соответствии с должностными инструкциями ФИО1 осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения. В пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования. В пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть. Утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения. Решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения. Осуществляет подбор и расстановку кадров. Обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладу) выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции.

ФИО1 используя свое служебное положение в корыстных целях, совершила хищение денежных средств принадлежащих Администрации Вольского муниципального района при следующих обстоятельствах:

В августе 2008 года у ФИО1, их корыстных намерений, возник преступный умысел, направленный хищение денежных средств принадлежащих Администрации Вольского муниципального района, путем обмана и с использованием своего служебного положения, а именно путем фиктивного трудоустройства лиц, фактически не исполнявших обязанности в Детском саду «Василек».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из фонда заработной платы, ФИО1, решила использовать трудовые книжки ранее работавших в МДОУ Детском саду «Василек» лиц, путем фиктивного трудоустройства, на имеющиеся свободные вакансии, с изданием Приказов по личному составу, о приеме и увольнении, внесении фиктивных сведений в табелях учета рабочего времени, а также внесение журнал вводного инструктажа, фиктивных сведений об ознакомлении с мерами безопасности

Реализуя свой преступный умысел, в первой декаде августа 2008 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, используя свое служебное положение, находясь в служебном кабинете МДОУ Детского сада «Василек», расположенном по адресу: <...>, для введения в заблуждения сотрудников Централизованной бухгалтерии Управления образования Вольского муниципального района, внесла фиктивную запись в Книгу приказов по личному составу, «о приеме на работу М., в возложением обязанностей завхоза 0.5 ставки с 12.08.2008 года, на время отпуска основного сотрудника», за номером Приказа № 31 от 12.08.2008 года, а для беспрепятственного получения денежных средств за М., представила в Централизованную бухгалтерию ВМР, выписку из приказа, и табель рабочего времени за август 2008 года, с фиктивными данными о якобы отработанном времени.

Сотрудники бухгалтерии, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, всецело доверяя ей как заведующей МДОУ Детским садом «Василек», произвели начисление в сумме 1260 рублей 33 копейки, с удержанием НДФЛ, заработной платы М., фактически не исполявшей обязанности завхоза, в место которой данные функции, выполняла повар детского сада «Василек»- Ф., за исполнение которых, последняя денежные средства не получала.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью хищения денежны средств, в третьей декаде августа 2008 года, точная дата следствием не установлена, в Муниципальном учреждении «Централизованной бухгалтерии учреждений Вольского муниципального района Саратовской области», по адресу: <...>, в ведомости на получение заработной платы, фиктивно проставила подпись от имени М., тем самым незаконно завладела денежными средствами в сумме 1260 рублей 33 копейки, принадлежащими Администрации Вольского муниципального района, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Далее, действуя согласно своего преступного умысла, в первой декаде сентября 2008 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, из корыстных намерений, используя свое служебное положение, без вынесения приказа об увольнении М., с временной должности завхоза, находясь в служебном кабинете МДОУ Детского сада «Василек», расположенном по адресу: <...>, вновь, для введения в заблуждения сотрудников Централизованной бухгалтерии Управления образования Вольского муниципального района, внесла фиктивную запись в Книгу приказов по личному составу, «о приеме на постоянную работу М., завхозом, с 01.09.2008 года», за номером Приказа № 34 от 01.09.2008 года, а для беспрепятственного получения денежных средств за М., в плоть до 10.02.2017 года согласно Приказа № 11 об увольнении, представляла в Централизованную бухгалтерию ВМР, табеля рабочего времени, с фиктивными данными о якобы отработанном времени.

Сотрудники бухгалтерии, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, всецело доверяя ей как заведующей МДОУ Детским садом «Василек», в период времени с 01.09.2008 года по 10.02.2017 год, производили начисление заработной платы М., в сумме 353383 рубля 67 копеек с удержанием НДФЛ, фактически не исполявшей обязанности завхоза, в место которой данные функции, выполняла повар детского сада «Василек»-Ф., за исполнение которых, последняя денежные средства не получала.

Так ФИО1, используя свое служебное положение, в период времени с 01.09.2008 года по февраль 2012 года, путем проставления фиктивой подписи от имени М., в ведомости на выдачу заработной платы, а с марта 2012 года по 10.02.2017 год, получения денежных средств на фиктивно оформленну зарплатную карту на имя М., незаконно, путем обмана, завладела денежными средствами в сумме 353 383 рублями 67 копейками, принадлежащими Администрации Вольского муниципального района, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО1, в первой декаде ноября 2014 года находясь в помещении МДОУ Детского сада «Василек» с.Черкасское Вольского района Саратовской области, имея свободную вакансию воспитателя, решила фиктивно трудоустраивать бывшую работницу МДОУ Детского сада «Василек», К.С.Н., на имеющиеся вакансии, а в дальнейшем распоряжаться по своему усмотрению, начисленными ей денежными средствами, и с целью сокрытия своих преступных намений, часть денежных средств от зарплаты К.С.Н., передавать воспитателям, фактически выполнявших обязанности К.С.Н.

Для реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств из фонда заработной платы, ФИО1, по телефону сообщила К.С.Н., фактически проживающей и трудоустроенной в городе Москве, о своих намерениях формально, с целью увеличения заработка воспитателям, указать ее в Приказах о приеме на работу, как лицо, трудоустраеваемое на должность воспитателя, и попросила выплаченные ей по должности воспитателя денежные средства, полученные на ее карту, в последствии, перечислять на зарплатную карту ФИО1

ФИО1, введя тем самым К.С.Н. в заблуждение, относительно правомерности своих действий, а также якобы полученного разрешения из Управления образования города Вольска Саратовской области, на данные действия, умылчивая, о корыстных намерениях, завладеть частью денежных средств от начисленного заработка К.С.Н., получила от последней согласие и обязательство, производить ежемесячные переводы со своей зарплатной карты, на зарплатную карту ФИО1

Реализуя своей преступный умысел, ФИО1 в первой декаде ноября 2014 года, точная дата следствием не установлена, используя свое служебное положение, находясь в служебном кабинете МДОУ Детского сада «Василек», расположенном по адресу: <...>, имея на руках копию трудовой книжки К.С.Н., с целью введения в заблуждения сотрудников Централизованной бухгалтерии Управления образования Вольского муниципального района, внесла фиктивную запись в Книгу приказов по личному составу, «о приеме на работу К.С.Н., на должность-воспитателя за номером Приказа № 52 от 20.11.2014 года, а для беспрепятственного получения денежных средств за К.С.Н., в плоть до 16.06.2015 года согласно Приказа № 30 об увольнении, представляла в Централизованную бухгалтерию ВМР, выписки из приказов, и табеля рабочего времени с ноября 2014 года, по июнь 2015 года, с фиктивными данными, о якобы отработанном времени.

Сотрудники бухгалтерии, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, всецело доверяя ей как заведующей МДОУ Детским садом «Василек», в период времени с 20.11.2014 года по 16.06.2015 год, производили начисление заработной платы К.С.Н., в сумме 189 089 рублей, 85 копеек с удержанием НДФЛ, фактически не исполявшей обязанности воспитателя, в место которой данные функции, выполняли воспитатели детского сада «Василек»-Я., и Л. за исполнение которых, ФИО1, с целью сокрытия своих преступных намерений, выдавала каждой, ежемесячно по 4000 рублей, тем самым завладев в указанный период оставщейся частью денежных средств в размере 93 969 рублями 45 копейками, принадлежащими Администрации Вольского муниципального района, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО1, в первой декаде ноября 2015 года, вновь решила фиктивно трудоустроить К.С.Н. на имеющуюся свободную вакансию воспитателя, а в дальнейшем распоряжаться по своему усмотрению, начисленными ей денежными средствами, и как ранее с целью сокрытия своих преступных намений, часть денежных средств от зарплаты К.С.Н., передавать воспитателям, фактически выполнявших обязанности К.С.Н.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя отработанную схему, вновь позвонила К.С.Н., и путем обмана, получила от нее разрешение формально трудоустроить ее на долдность воспитателя, с и перечислением заработка на карту ФИО1

Продолжая свои преступные действия ФИО1 в первой декаде ноября 2015 года, точная дата следствием не установлена, используя свое служебное положение, находясь в служебном кабинете МДОУ Детского сада «Василек», расположенном по адресу: <...>, имея на руках копию трудовой книжки К.С.Н., с целью введения в заблуждения сотрудников Централизованной бухгалтерии Управления образования Вольского муниципального района, внесла фиктивную запись в Книгу приказов по личному составу, «о приеме на работу К.С.Н., на должность-воспитателя за номером Приказа № 47 от 02.11.2015 года, а для беспрепятственного получения денежных средств за К.С.Н., в плоть до 10.02.2017 года согласно Приказа № 13 об увольнении, представляла в Централизованную бухгалтерию ВМР, выписки из приказов, и табеля рабочего времени с ноября 2015 года, по январь 2017 года, с фиктивными данными, о якобы отработанном времени.

Сотрудники бухгалтерии, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, всецело доверяя ей как заведующей МДОУ Детским садом «Василек», в период времени с 02.11.2015 года по 10.02.2017 год, производили начисление заработной платы К.С.Н., в сумме 232 577 рублей, 21 копейку с удержанием НДФЛ, фактически не исполявшей обязанности воспитателя, в место которой данные функции, выполняли воспитатели детского сада «Василек»-Р. и Л. за исполнение которых, ФИО1, с целью сокрытия своих преступных намерений, выдавала каждой, ежемесячно по 4000 рублей, тем самым завладев в указанный период оставщейся частью денежных средств в размере 79 460 рублями 21 копейкой, принадлежащими Администрации Вольского муниципального района, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1, путем неправомерно выплаченной заработной платы М., и К.С.Н., в период времени с августа 2008 года по февраль 2017 года, причинила Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ущерб в крупном размере на общую сумму 528083 рублями 02 копейками.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицирован по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимая в судебном заседании поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение ей понятно, вину в содеянном она признаёт полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А., согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём представила соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявила ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством, обвиняемая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Подсудимая на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что свидетельствует о её вменяемости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, виновной в совершении которого признана ФИО1, отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что она характеризуется, положительно, работает, состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с изложенным, исходя из санкции части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимой и её личность, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, поскольку одна лишь тяжесть совершённого преступления, без учета объективных и субъективных признаков преступления, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, данных о личности подсудимой, её поведения до и после совершения преступления, её социальных достоинств и недостатков, обстоятельств её жизни, не может свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Так, установлено, что ФИО1 на всём протяжении следствия полностью признавала свою вину, раскаялась в содеянном, частично возместила причинённый ущерб, заявила о применении особого порядка рассмотрения дела. Такое отношение ФИО1 к обвинению суд расценивает, как отсутствие у неё способности вновь встать на путь совершения преступлений. Об отсутствии у ФИО1 криминогенной направленности свидетельствуют также её поведение и образ жизни до совершения преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, её отношение к совершенному преступлению, отсутствие социальной опасности, свидетельствуют о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённой, так и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, основания для изменения категории совершенным подсудимым преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Разрешая согласно ст.ст. 44, 299 УПК РФ заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 материального вреда в размере 528 083 рубля 02 копейки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Прокурор полагал заявленный иск удовлетворить в полном объёме. Представитель гражданского истца в заявлении заявленные требования поддержала в полном объёме

Гражданский ответчик и представитель исковые требования признали в полном объёме. Указали, что в счёт возмещения ущерба ФИО1 уплатила 50 000 рублей, о чём представила соответствующие платёжные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, иск подлежит полному удовлетворению: с ФИО1 подлежит взысканию в рамках заявленных требований денежная сумма в размере 528 083 рубля 02 копейки в пользу администрации Вольского муниципального района Саратовской области с зачётом выплаченных ФИО1 29.05.2017 года и 22.06.2017 года денежных сумм в совокупном размере 50 000 рублей, а всего подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 478 083 рубля 02 копейки.

В силу ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда (постановления о наложении ареста на имущество от 26.05.2017 года - т. 4 л.д. 246, от 30.05.2017 года - т. 5 л.д. 1, протокол наложения ареста на имущество от 30.05.2017 года - т. 5 л.д. 2-4) на имущество ФИО1, следует оставить в силе до исполнения в полном объёме приговора в части имущественных взысканий.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (документы, упакованные в пакет № 1), хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утвержденному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск в рамках заявленных требований удовлетворить в полном объёме:

взыскать с ФИО1 в пользу администрации Вольского муниципального района Саратовской области в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 528 083 рубля 02 копейки. Зачесть в счёт взысканной денежной суммы выплаченные ФИО1 29.05.2017 года и 22.06.2017 года денежные сумм в совокупном размере 50 000 рублей. Всего взыскать с ФИО1 в пользу администрации Вольского муниципального района Саратовской области в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 478 083 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля 02 копейки.

В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда (постановления о наложении ареста на имущество от 26.05.2017 года - т. 4 л.д. 246, от 30.05.2017 года - т. 5 л.д. 1, протокол наложения ареста на имущество от 30.05.2017 года - т. 5 л.д. 2-4) на имущество ФИО1, оставить в силе до исполнения в полном объёме приговора в части имущественных взысканий.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (документы, упакованные в пакет № 1), хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Судья Д.Н. Лештаев