Решение № 2-8518/2017 2-8518/2017 ~ М-10364/2017 М-10364/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-8518/2017

Дело № 2-8518/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей и просит взыскать сумму страхового возмещения 117 836,84 рублей, штраф 58 918,42 рублей, неустойку 58 950 рублей (по состоянию на 15.08.2017 г.) по день вынесения решения суда, моральный вред 20 000 рублей, расходы по оценке поврежденного ТС 8 000 рублей, нотариальные расходы 1 500 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 25.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Соната <данные изъяты> под управлением ФИО5, мотоцикла марки Ямаха YZT-R1 <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки Ямаха YZT-R1 <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет 216 836,84 руб.

Автогражданская ответственность истца при эксплуатации мотоцикла марки Ямаха YZT-R1 <данные изъяты> была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 99 000 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила по расчетам истца 117 836,84 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, заявила ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в соответствии которым просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 124 735,52 рублей, штраф 62 368,76 рублей, неустойку 124 735,52 рублей, моральный вред 2 000 рублей, расходы по оценке поврежденного ТС 8 000 рублей, нотариальные расходы 1 500 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер предъявленных штрафных санкций.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25.06.2017 г. мотоциклу марки Ямаха YZT-R1 <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца при эксплуатации мотоцикла марки Ямаха YZT-R1 <данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №.

Истец 27.06.2017г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Между тем, страховая компания выплату страхового возмещения произвела частично в размере 99 000 рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 216836,84 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз и консалтинга».

В соответствии с заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет 247 335,52 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 18, ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года.

Учитывая частичную выплату ответчиком страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом уточненных требований истцом, в размере в размере 124 735,52 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату независимой экспертизы представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 8 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате в размере 124 735,52 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом ее снижения по ходатайству ответчика, в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая сумму недоплаченного ответчиком страхового возмещения, с учетом его снижения по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., а так же расходы на почтовые отправления в размере 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 6064,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 124 735,52 рублей, штраф 50 000 рублей, неустойку 100 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 8 000 рублей, нотариальные расходы 1 500 рублей, почтовые расходы 200 рублей, а всего 286 435,52 рублей (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять рублей 52 копейки).

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 6064,36 руб. (шесть тысяч шестьдесят четыре рубля 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: