Решение № 2-237/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-237/2024

Дело № 2-237/2024

21RS0022-01-2024-001099-89

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 91100 руб. в счет возмещения ущерба, 5000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 2690 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 2933 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком №. 16 января 2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera Classic с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля истца под управлением ФИО2 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного участниками происшествия без участия сотрудников полиции. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № составила 91100 руб. В соответствии с положениями закона ОСАГО ответственность ответчика застрахована не была. Кроме того, истец понес расходы на оценку размера ущерба без учета износа и на составление доверенности для участия в деле представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в заочном производстве. В судебном заседании 9 июля 2024г. представитель ответчика ФИО4 иск не признал, указав, что столкновение произошло не по вине ответчика, а по вине истца, который не соблюдал дистанцию до стоявшего впереди автомобиля ответчика.

Представители САО «ВСК», АО "Страховая компания "Астро-Волга", УГАИ МВД по Чувашской Республике в суд не явились, суд рассматривает дело без их участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 16 января 2024 года в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera Classic с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО2 Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника. ФИО3, управляя автомобилем Nissan Almera Classic с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом по прилегающей территории с одновременным поворотом направо по ходу движения не соблюдала дистанцию до остановившегося позади нее автомобилем под управлением ФИО2, в результате чего произвела касательное столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 10-12).

Указанные обстоятельства подтверждены также видеозаписью столкновения, воспроизведенной судом в судебном заседании.

ФИО3 управляла автомобилем Nissan Almera Classic с государственным регистрационным знаком №. Следовательно, именно она должна нести ответственность за вред, причиненный при использовании автомобиля.

Для определения суммы ущерба истец обратился ООО «Стайер». Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования №№ от 08.02.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № составляет 91100 руб. (л.д. 18-38).

Суд находит данное заключение обоснованным, объективным, поскольку выдано специалистом, имеющим специальные познания.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем, составит 91100 руб. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

За проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и утраты товарного вида истец уплатил 5000 руб. (л.д. 39). Указанные расходы признаются судом обоснованными, объективно необходимыми для предъявления иска в суд. Данные расходы должны быть возмещены ответчиком истцу.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также взыскать расходы на уплату государственной пошлины и расходы на составление доверенности на представителя ФИО1 в размере 2690 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, 91100 (девяносто одна тысяча сто) руб. в счет возмещения ущерба, 7690 (семь тысяч шестьсот девяносто) руб. в счет возмещения судебных расходов, 2933 (две тысячи девятьсот тридцать три) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 11.12.2024