Решение № 2-4757/2020 2-4757/2020~М-3930/2020 М-3930/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4757/2020Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные № 2-4757/2020 КОПИЯ УИД 52RS0002-01-2020-006777-57 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Новгород 24 ноября 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением ФИО2, который застраховал ТС в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями ТС в результате ДТП. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 88 300 руб. Согласно административному материалу на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке суброгации в размере 88 300 руб., расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№), заключил со СПАО «Игосстрах» договор страхования указанного имущества. В период действия договора страхования, (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ФИО2 в сумме 88300 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 32). Гражданская ответственность ФИО1 - виновника ДТП не была застрахована. Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что виновником данного ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем (данные обезличены), гос. № (№), в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос.номер (№) с учетом износа составила 88300 руб. Названное заключение оспорено не было. Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ФИО1, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 88300 руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2849 руб. Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 88300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849 руб. Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Т.В. Шохирева Копия верна Судья Т.В. Шохирева Секретарь ФИО3 Подлинник решения находится в материалах дела (№) Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шохирева Т.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |