Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017Полтавский районный суд (Омская область) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации р.п. Полтавка 25 мая 2017 года Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., при секретаре Корнейчук Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 202 706,05 рублей, государственной пошлины в сумме 5227 рублей, почтовых расходов в сумме 22,42 рублей, и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в Сбербанке РФ кредит в сумме 187 000 рублей на 60 месяцев под 24,80 % годовых. После получения кредита Т. неоднократно допускались нарушения обязательств - несвоевременно и в недостаточном размере вносились платежи в счет погашения кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (п.6) погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Т. имеет задолженность по кредитному договору в сумме 202 706,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту – 165 550,71 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – 33 064,11 рублей, неустойки – 4 091,23 рублей. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понёс почтовые расходы в размере 22,42 рублей. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Т. в судебном заседании не присутствовал, судом надлежаще уведомлен. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» заемщику Т. был предоставлен потребительский кредит на Индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», являющимися неотъемлемой частью договора, в сумме 187 000 рублей под 24,80 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 16-17). Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Пунктом 12 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Т. согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены: проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ). Кредитором обязательства по предоставлению заёмщику кредита исполнены, что подтверждается движением средств по кредиту (л.д.6). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ДД.ММ.ГГГГ банком заёмщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 19-20). Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Заемщик – ответчик по делу Т. своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 202 706,05 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту – 165 550,71 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 33 064,11 рублей, неустойка – 4 091,23 рублей. Кроме того, ответчиком существенно нарушен кредитный договор, вследствие чего Банк в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Указанное в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 5227 рублей и почтовые расходы в сумме 22,42 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России». руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Т. досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России»: долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 706 рублей 05 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 5 249 рублей 42 копеек. Всего взыскать 207 955 рублей 47 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Т.. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения. Судья ________________ Суд:Полтавский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО " Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Бейфус Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-259/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|