Решение № 2А-1615/2024 2А-1615/2024~М-1448/2024 М-1448/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-1615/2024

Дело № 2а- 1615/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-002189-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство Номер-СД в отношении него в пользу взыскателей ФИО5 и ФИО6 Дата в Михайловский РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области им было подано заявление об оплате долга на лицевой счет взыскателя в общей сумме 4000 рублей. Дата в Михайловский РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области им было подано заявление об оплате долга на лицевой счет взыскателя в общей сумме 7000 рублей. До настоящего времени ответы на данные заявления он не получил. Дата и Дата им поданы заявления в Михайловский РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства Номер-ИП и Номер-ИП в связи с фактическим исполнением требований. До настоящего времени никакого ответа им не получено.

Просит суд с учетом заявления об уточнении требований от Дата:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению ему письменного ответа на заявление от Дата и обязать их предоставить ему письменный ответ,

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению ему письменного ответа на заявление от Дата и обязать их предоставить ему письменный ответ,

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению ему письменного ответа на заявление от Дата и обязать окончить исполнительное производство Номер-ИП (взыскатель ФИО5) по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению ему письменного ответа на заявление от Дата и обязать окончить исполнительное производство Номер-ИП по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и ГУ ФССП по Волгоградской области возвратить незаконно перечисленные денежные средства в размере 11 723, 89 рублей, как причинившие материальный ущерб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просит его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области - ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по следующим основаниям. У судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 Номер-СД. После возбуждения исполнительного производства Номер-ИП судебным приставом-исполнителем на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 2013 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС. В соответствии со ст. 64 исполнительскими действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительным производством» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что у должника имеются открытые счета в Волгоградское ...» судебным приставом-исполнителем направлены постановления наложении ареста на счета, данная мера не дала положительного результата. ФИО1 самостоятельно осуществлялись оплаты на счет взыскателя, в связи с чем в дальнейшем в адрес Михайловского РОСП поданы обращения о приобщении платежных документов о погашении задолженности к материалам исполнительного производства. Часть платежных поручений о переводе денежных средств ФИО1 на счет ФИО5 не представляется возможным идентифицировать в связи с тем, что не указано назначение платежа. Таким образом, нарушений прав взыскателя по исполнительному производству Номер-СД со стороны судебного пристава-исполнителя нет. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица взыскатели ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

В настоящем деле административный истец оспаривает:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению ему письменного ответа на заявление от Дата и просит суд обязать их предоставить ему письменный ответ,

- бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению ему письменного ответа на заявление от Дата и просит суд обязать их предоставить ему письменный ответ,

- бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению ему письменного ответа на заявление от Дата и просит суд обязать окончить исполнительное производство Номер-ИП (взыскатель ФИО5) по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

- бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению ему письменного ответа на заявление от Дата и просит суд обязать окончить исполнительное производство Номер-ИП по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

- а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и ГУ ФССП по Волгоградской области возвратить незаконно перечисленные денежные средства в размере 11 723, 89 рублей, как причинившие материальный ущерб.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела (копии исполнительного производства Номер-СД) следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство Номер-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО5, ФИО6, МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области, в которое были объединены несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО1 на общую сумму 189 107, 36 рублей.

В сводном исполнительном производстве находились следующие исполнительные производства;

- Номер- ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 денежной суммы в размере 3 000 рублей, которое окончено Дата в связи с исполнением требований исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается платежным документом от Дата № б/н;

- Номер- ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 денежной суммы в размере 25 000 рублей, которое окончено Дата в связи с исполнением требований исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается платежными документами: Номер от Дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход Номер от Дата), платежный документ Номер от Дата; платежные поручения от должника Номер от Дата(денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход Номер от Дата), платежный документ Номер от Дата; платежный документ о погашении долга № б/н от Дата; платежный документ о погашении долга № б/н от Дата; платежные поручения от должника Номер от Дата(денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход Номер от Дата), платежный документ Номер от Дата; платежное поручение от должника Номер от Дата (л.д. 25, 28)

Дата в Михайловский РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 было подано заявление о принятии оплаты долга взыскателю ФИО5 в общей сумме 4000 рублей, с приложением платежных поручений:

- Номер от Дата на сумму 2 000 рублей назначение платежа – рублевый перевод;

- Номер от Дата на сумму 1 000 рублей назначение платежа – рублевый перевод;

- Номер от Дата на сумму 1 000 рублей назначение платежа – рублевый перевод.

Дата в Михайловский РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 было подано заявление о принятии оплаты долга взыскателю ФИО5 в общей сумме 7000 рублей, с приложением платежных поручений:

- Номер от Дата на сумму 4 000 рублей назначение платежа – постановление Номер- ИП от Дата;

- Номер от Дата на сумму 3 000 рублей назначение платежа – постановление Номер- ИП от Дата.

Дата ФИО1 подано заявление в Михайловский РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства Номер-ИП в связи с фактическим исполнением требований, с приложением платежного поручения Номер от Дата на сумму 3 000 назначение платежа Номер

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд Дата (л.д. 3).

Дата исполнительное производство Номер- ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 денежной суммы в размере 3 000 рублей, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что о нарушениях прав по не предоставлению письменных ответов на заявления от Дата, от Дата, административному истцу ФИО1, стало известно не позднее Дата, когда им было подано заявление Михайловскому межрайонному прокурору о проверке незаконных действий Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области по исполнительному производству Номер-ИП, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению письменного ответа на заявление от Дата; бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению ему письменного ответа на заявление от Дата; бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению ему письменного ответа на заявление от Дата, и обязать предоставить письменные ответы на указанные заявления, а также окончить исполнительное производство Номер-ИП (взыскатель ФИО5) по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела Дата ФИО1 подано заявление Михайловскому межрайонному прокурору о проверке незаконных действий Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области по исполнительному производству Номер-ИП, а не как ошибочно указывает в своем заявлении административный истец в Михайловское РО СП ГУФССП по Волгоградской области (л.д.8)

Сведений о поступлении в Михайловский районный отдел СП ГУФССП по Волгоградской области письма от Дата, материалы дела не содержат, и на дату подачи административного искового заявления срок рассмотрения обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не истек.

Вместе с тем Дата ФИО1 подано заявление в Михайловский РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства Номер- ИП в связи с фактическим исполнением требований, с приложением платежных поручений:

- Номер от Дата на сумму 2 000 назначение платежа исполнительное производство;

- Номер от Дата на сумму 4 000 рублей назначение платежа – рублевый перевод;

- Номер от Дата на сумму 7 933,55 рублей назначение платежа – постановление Номер- ИП от Дата.

В соответствии с материалами исполнительного производства Номер-СД исполнительное производство Номер- ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 денежной суммы в размере 25 000 рублей, окончено Дата в связи с исполнением требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и иных должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области по не представлению письменного ответа на заявление от Дата и обязании окончить исполнительное производство Номер-ИП по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.

Административный истец также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и ГУ ФССП по Волгоградской области возвратить незаконно перечисленные денежные средства в размере 11 723, 89 рублей, как причинившие материальный ущерб.

Исходя из возражений поданных представителем административного ответчика, часть платежных поручений о переводе денежных средств ФИО1 на счет ФИО5 была учтена, так как не все представленные документы не представляется возможным идентифицировать с исполнительным производством, в связи с тем, что не указано назначение платежа.

Проверив представленных в обоснование доводов по заявленным административным исковым требованиям, административным истцом платежных документов, судом установлено, что платежные документы: Номер от Дата на сумму 2 000 рублей назначение платежа – рублевый перевод; Номер от Дата на сумму 1 000 рублей назначение платежа – рублевый перевод; Номер от Дата на сумму 1 000 рублей назначение платежа – рублевый перевод; Номер от Дата на сумму 2 000 назначение платежа исполнительное производство; Номер от Дата на сумму 4 000 рублей назначение платежа – рублевый перевод, на общую сумму 10 000 рублей, не подтверждают самостоятельное возмещение должником ФИО1 обязательств перед взыскателем ФИО5 в рамках исполнительного производства Номер-СД (исполнительное производство Номер-ИП и исполнительное производство Номер-ИП)

Указанный в заявлении об уточнении административных исковых требований административного истца расчет переплаченных взыскателю денежных средств по исполнительным производствам Номер-ИП и Номер-ИП, на сумму 11 723,89 рублей не обоснован, и доказательств наличия переплаты суду представлено не было. Исходя из представленных административным истцом доказательств:

- по исполнительному производству Номер-ИП произведена самостоятельная оплата взыскателю суммы в размере 14 933,55 рублей (платежные поручения: Номер от Дата на сумму 4 000 рублей назначение платежа – постановление Номер- ИП от Дата; Номер от Дата на сумму 3 000 рублей назначение платежа – постановление Номер- ИП от Дата; Номер от Дата на сумму 7 933,55 рублей назначение платежа – постановление Номер- ИП от Дата)

- по исполнительному производству Номер-ИП произведена самостоятельная оплата взыскателю суммы в размере 3 000 рублей (Номер от Дата на сумму 3 000 назначение платежа 16750/24/34018-ИП)

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП по Волгоградской области об обязании судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 и ГУ ФССП по Волгоградской области возвратить незаконно перечисленные денежные средства в размере 11 723, 89 рублей, как причинившие материальный ущерб, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 25 декабря 2024 года