Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-338/2019

74RS0014-01-2019-000405-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 15 июля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с кредитным договором № от 17.11.2014 г ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредитную карту VISA Credit Momentum № под 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Задолженность ФИО3. перед Банком составляет 7 891 руб. 97 коп., из них: просроченный основной долг – 7 053 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 838 руб. 45 коп.

Наследником после смерти ФИО3 является его сын ФИО1

Просили взыскать с Нейман С.В в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014 г. в размере 7 891 руб. 97 коп., из них: просроченный основной долг – 7 053 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 838 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, с уведомлением, почтовым отправлением возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не явилась на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с. ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 81 . Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 17.11.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее - Банк) и ФИО3 (Держатель карты), Банк выдал ФИО3 ( далее по тексту –)кредитную карту VISA Credit Momentum № с лимитом кредитования 15 000 руб. По условиям кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа –36% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленной клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (пп. 1.2. Условий).

В соответствии с п. 3. Условий кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в рублях РФ. Счет карты открывается в рублях РФ.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пп. 2.1. Условий).

В соответствии с п.п. 2.5. срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты.

Согласно расчету истца, представленному в суд, долг по состоянию на 18.04.2019 г. по кредитному договору № от 17.11.2014 г. составляет 7 891 руб. 97 коп., из них: просроченный основной долг – 7 053 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 838 руб. 45 коп.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации Верхнеуфалейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственной дело №ДД.ММ.ГГГГ, открытое к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

17 октября 2018 года поступило заявление о принятии наследства, состоящего из всего имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, от имени сына наследодателя ФИО1. Иных данных о наследниках в наследственном деле нет.

В рамках производства наследственного дела имеются данные о наследственном имуществе наследодателя:

договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности: в 1/5 доле ФИО3, в 1/5 доле ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти которой был супруг ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство по закону, но не оформивший своих наследственных прав;

договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности: в 1/3 доле ФИО3, в 1/3 доле ФИО7, наследником после смерти которой был супруг ФИО3, принявший наследство по закону, но не оформивший своих наследственных прав.

Информация о стоимости указанного недвижимого имущества в в наследственном деле нет.

По просьбе наследника ФИО1 нотариусом были направлены запросы:

17.10.2018 г в ПАО Сбербанк России о наличии денежных вкладов и счетов, с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО3 Из ответа от 18.10.2018 г. следует, что ФИО3 принадлежат денежные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из ответов отделения № 18 Озерского филиала Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) от 10.06.2019 г., Верхнеуфалейского филиала ПАО «Челиндбанк» от 13.06.2019 г., АО КБ «Пойдем!» от 10.06.2019 г. следует, что сведения об открытых счетах на имя ФИО3 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ответу Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому кругу от 10.06.2019 г. ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 также зарегистрирован по указанному адресу с 01.09.2000 г., что подтверждено адресной справкой от 14.06.2019 г.

Из ответа ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» от 13.06.2019 г. сведения о зарегистрированных правах по состоянию на 1998 г. на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты> стоимость: 55000 руб.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2019 г., 02.07.2019 г. подтверждено, что ФИО3 на дату смерти – 20.07.2018 г. принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая стоимость жилого помещения в целом – 696538,75 руб.); 1/5 доля земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая стоимость земельного участка в целом – 246 263,64 руб.)

Иных сведений о стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, требования Банка в размере 7 891 руб. 97 коп. находятся в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего 336661 руб. 31 коп. ( исходя из расчета: 62 руб. 90 коп. + 289 руб. 49 коп. + 195 руб. 30 коп. + 14 руб. 64 коп. + 55 000 руб. + 231846 руб. 25 коп. + 49252 руб. 73 коп. = 336661 руб. 31 коп.).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшееся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст. 418 ГК РФ). независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор), обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, -по истечении и времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследником не выполнялись обязательства по кредитному № от 17.11.2014 г., то образовалась просроченная задолженность в размере 7 891 руб. 97 коп.

Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят судом, основан на условиях кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 04.08.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене истцом наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России»), что подтверждено листом записи.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 17.11.2014 г. в размере 7 891 руб. 97 коп. ( в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества) являются законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014 г. в размере 7 891 руб. 97 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 7 053 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 838 руб. 45 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 8 291 руб. 97 коп. (восемь тысяч двести девяносто один рубль 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н. И. Гуцко

.