Приговор № 1-343/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-343/2024

УИД № 61RS0023-01-2024-001638-38

дело № 1-343/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 4 июля 2024 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Юрченко Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шабатура О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая у ИП ФИО4 №1 продавцом в магазине «400 видов кирпича», осуществляющим деятельность по продаже различных строительных материалов, расположенном по адресу: <адрес>, контролируя прием заказов и их оплату клиентами, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с целью улучшения своего материального положения, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12.07.2022 в дневное время, при обращении в магазин «400 видов кирпича» Потерпевший №3 с целью приобретения строительных материалов из древесины в количестве 51 кубического метра, действуя без ведома ФИО4 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не собираясь поставлять Потерпевший №3 строительные материалы из древесины, рассчитав стоимость древесины, которая составила 90000 рублей, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что сможет продать и доставить ей древесину в необходимое для нее время, заведомо зная, что он не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по заказу и доставке товара, при этом пояснив о необходимости внесения предоплаты в размере, либо полной стоимости заказа, либо 50 % от суммы заказа. После чего Потерпевший №3, будучи введенной ФИО3 в заблуждение, полагая, что заказанные ею строительные материалы на общую сумму 90000 рублей будут поставлены согласно устной договоренности с ФИО3 в срок до июня 2023 года, она осуществляет заказ и предоплату за указанный товар, передала ФИО1 денежные средства в сумме 90000 рублей по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за вышеуказанные строительные материалы из древесины. Затем Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь прибыла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью докупить необходимые ей строительные материалы из древесины в количестве 70 кубических метров, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитав Потерпевший №3 стоимость древесины, которая составила 111000 рублей, сообщил ей о необходимости внесения предоплаты в размере, либо полной стоимости заказа, либо 50 % от суммы заказа, при этом, заверив Потерпевший №3, что заказанные ею строительные материалы будут доставлены в указанный ею срок, то есть до июня 2023 года, при этом заведомо зная, что он не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по доставке товара. После чего ФИО5, будучи введенная ФИО1 в заблуждение, передала ему денежные средства в сумме 51000 рублей в качестве предоплаты за данные строительные материалы. Впоследствии ФИО1 свои обязательства по передаче Потерпевший №3 заказанных стройматериалов из древесины на общую сумму 141000 рублей не исполнил, денежными средствами, полученными от последней в качестве предоплаты за указанный товар распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил указанные денежные средства путем обмана, чем причинил Потерпевший №3, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в сумме 141000 рублей.

Он же, ФИО1, в середине июня 2023 года в дневное время, при обращении в магазин «<данные изъяты>» Потерпевший №1 с целью приобретения строительных материалов, а именно: плитки-брусчатки в количестве 100 квадратных метров, поребрика высотой 6 см в количестве 14 штук, а также пластмассовых лотков в количестве 9 штук, действуя без ведома ФИО4 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем его обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо не собираясь поставлять ему строительные материалы, рассчитав Потерпевший №1 стоимость стройматериалов, которая составила 100 000 рублей, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что сможет продать и доставить ему стройматериалы согласно устной договоренности в течение месяца, заведомо зная, что он не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по заказу и доставке товара, при этом пояснив о необходимости внесения предоплаты в размере, либо полной стоимости заказа, либо 50 % от суммы заказа. После чего Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, полагая, что заказанные им строительные материалы на общую сумму 100000 рублей будут поставлены согласно устной договоренности с ФИО1, он осуществляет заказ и частичную предоплату за указанный товар, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО1 свои обязательства по передаче Потерпевший №1 заказанных им стройматериалов не исполнил, денежными средствами в сумме 50000 рублей, полученными от последнего в качестве предоплаты за указанный товар распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил указанные денежные средства путем обмана Потерпевший №1, чем причинил последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в сумме 50000 рублей.

Он же, ФИО1, 16.08.2023 в дневное время, при обращении в магазин «<данные изъяты>» Потерпевший №4 с целью приобретения строительных материалов, а именно: плитки в количестве 402 квадратных метра, поребрика высотой 8 см в количестве 90 штук, а также бордюров в количестве 30 штук, действуя без ведома ФИО4 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 путем его обмана, заведомо не собираясь поставлять ему строительные материалы, действуя умышленно из корыстных побуждений, рассчитав Потерпевший №4 стоимость стройматериалов, которая составила 445000 рублей, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что сможет продать и доставить ему стройматериалы согласно их устной договоренности в течение 3 недель, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по заказу и доставке товара, при этом пояснив о необходимости внесения предоплаты в размере, либо полной стоимости заказа, либо 50 % от суммы заказа. После чего Потерпевший №4, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, полагая, что заказанные им строительные материалы на общую сумму 445000 рублей будут поставлены согласно их устной договоренности с ФИО1, он осуществляет заказ и предоплату за указанный товар, передал ФИО1 денежные средства в сумме 445000 рублей по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО1 свои обязательства по передаче Потерпевший №4 заказанных стройматериалов на общую сумму 445000 рублей не исполнил, денежными средствами, полученными от последнего в качестве предоплаты за вышеуказанный товар распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил указанные денежные средства путем обмана Потерпевший №4, чем причинил ему материальный ущерб в сумме 445000 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, 23.08.2023 в дневное время, при обращении в магазин «400 видов кирпича» ФИО2 с целью приобретения строительных материалов, а именно: кирпича «TEREХ» в количестве 1920 штук, действуя без ведома ФИО4 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем его обмана, заведомо не собираясь поставлять ему строительные материалы, действуя умышленно из корыстных побуждений, рассчитав ФИО2 стоимость стройматериалов, которая составила 63500 рублей, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что сможет продать и доставить ему стройматериалы согласно устной договоренности в течение 2 недель, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по заказу и доставке товара, при этом пояснив о необходимости внесения предоплаты в размере, либо полной стоимости заказа, либо 50 % от суммы заказа. После чего ФИО2, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, полагая, что кирпич ему будет поставлен согласно устной договоренности с ФИО1 в двухнедельный срок, 23.08.2023 в 19 часов 06 минут, используя приложение «<данные изъяты>», с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на его имя в дополнительном офисе № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Шахты, <адрес>, перевел на указанный ФИО1 банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО4 №6 в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пр-кт Победы Революции, 118, денежные средства в сумме 63500 рублей в качестве оплаты за вышеуказанный кирпич, после чего ФИО4 №6, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, действуя по его просьбе, обналичила данные денежные средства в сумме 63500 рублей и не позднее 25.08.2023 по адресу: <адрес>, передала ФИО1 вышеуказанные денежные средства. Впоследствии ФИО1 свои обязательства по передаче ФИО2 заказанных стройматериалов на общую сумму 63500 рублей не исполнил, денежными средствами, полученными от последнего в качестве оплаты за указанный товар распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил указанные денежные средства путем обмана ФИО2, чем причинил ему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в сумме 63500 рублей.

Он же, ФИО1, в начале сентября 2023 года в дневное время, при обращении в магазин «400 видов кирпича» Потерпевший №6 с целью приобретения строительных материалов, а именно: кирпича в количестве 2240 штук, действуя без ведома ФИО4 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6 путем его обмана, заведомо не собираясь поставлять ему строительные материалы, действуя умышленно из корыстных побуждений, рассчитав Потерпевший №6 стоимость стройматериалов, которая вместе с доставкой составила 130000 рублей, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что сможет продать и доставить ему стройматериалы, согласно их устной договоренности в течение месяца, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по заказу и доставке товара, при этом пояснив о необходимости внесения предоплаты в размере, либо полной стоимости заказа, либо 50 % от суммы заказа. После чего Потерпевший №6, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, полагая, что заказанные им строительные материалы на общую сумму 130000 рублей будут поставлены согласно их устной договоренности с ФИО1, он осуществляет заказ и предоплату за указанный товар, передал ФИО1 денежные средства в сумме 130000 рублей по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО1 свои обязательства по передаче Потерпевший №6 заказанных стройматериалов на общую сумму 130000 рублей не исполнил, денежными средствами, полученными от последнего в качестве оплаты за указанный товар распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил указанные денежные средства путем обмана Потерпевший №6, чем причинил ему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в сумме 130000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совершил инкриминируемые преступления при вышеизложенных обстоятельствах, ввиду трудного материального положения похитил денежные средства потерпевших путем их обмана, обещая поставить заказанные строительные материалы, без соответствующих намерений.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.07.2022 она прибыла в магазин «400 видов кирпича», расположенный в <адрес>, с целью приобрести лес. На территории магазина находился работник магазина - ФИО11, магазин принадлежал ФИО4 №1. Расчет необходимого количества леса сделал прораб, в магазин приехала уже со списком леса, который был нужен. В связи с отсутствием всей суммы денежных средств, лес решила приобретать частями. Объяснила какой лес нужен, ФИО11 рассчитал, что 51 куб леса размерами 50Х150, будет стоить 90000 рублей, стоимость куба леса составляла 17500 рублей. Доверяя ФИО11, как человеку, который работает в специализированном магазине и разбирается во всех строительных материалах, приобрела в магазине 12.07.2022 51 куб леса на общую сумму 90000 рублей, денежные средства передала наличными ФИО11. С ФИО11 обговорили, что лес привезут по необходимости, за 3-4 недели сообщит ФИО11 о том, что нужен лес и он его привезет. ФИО11 назвал номер телефона для контакта, также был номер телефона ФИО4 №1 За приобретенный лес ФИО11 выписал товарный чек № от 12.07.2022, расписался в нем, поставил печать ИП ФИО4 №1. 01.08.2022 докупила лес размерами 50х200 в количестве 25 кв.м. на сумму 43750 рублей, 25х100 в количестве 45 кв.м. на сумму 67500 рублей, всего заказала леса на сумму 111000 рублей, внеся предоплату в сумме 51 000 рублей, остальные денежные средства должна была доплатить позже. 26.07.2023 написала ФИО11 количество леса и его размеры для доставки, ФИО11 не ответил. Позвонила ФИО11, он пообещал доставить лес в оговоренный срок. В установленный срок строительные материалы доставлены не были. Снова созванивалась с ФИО11, он снова обещал и снова не поставлял строительные материалы, длилось это на протяжении 2 месяцев, потом ФИО11 перестал отвечать на звонки. ФИО4 №1 был в курсе происходящего, с ним также неоднократно разговаривали по данному поводу и ФИО4 №1 обещал, что лес поставят. Окончательно убедилась, что обманывают, когда узнала адрес лесопилки и выяснила, что никакой заказ им не делал ни ФИО4 №1, ни ФИО11. Частично возмещен причиненный преступлением ущерб в сумме 41000 рублей, до настоящего времени остальные денежные средства не возвращены. С учетом имущественного положения, причиненный ущерб является для нее значительным;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что летом 2022 года супруга решила приобрести лес в магазин «400 видов кирпича», который принадлежит ИП ФИО4 №1 В магазине она объяснила ситуацию и сотрудник магазина по имени ФИО11, рассчитал необходимое им количество леса, его стоимость в размере 90000 рублей. Супруга передала данные денежные средства наличными ФИО11 и договорилась о поставке данного леса по необходимости. Потом супруга еще докупила леса на сумму 111000 рублей, но внесла за него только предоплату в размере 51000 рублей. ФИО12 писала и звонила ФИО11, что нужно доставить строительные материалы, ФИО11 стал оттягивать сроки поставки леса под различными причинами, то якобы машины нет его привезти, то на лесопилке произошел сбой. Длилось это на протяжении 2 месяцев, ездили в магазин, разговаривали там и с ФИО4 №1, который говорил, что он лесом не занимается, но обязательно им поможет, воздействует на ФИО1 и тот обязательно привезет стройматериалы. В дальнейшем выяснили адрес лесопилки и узнали, что никакого заказа ни от ФИО1, ни от ФИО4 №1, не поступало. С ФИО4 №1 поехали на лесопилку вместе и стали снова выяснять данную ситуацию, но там мужчина, который всем руководил, ответил, что ни с ФИО4 №1, ни с ФИО1 он не знаком, никаких заказов от них на продажу и поставку леса не получал, никаких предоплат за поставку леса ему не вносили и претензий к нему быть никаких не может, так как все заказы у них оформляются официально либо через договора, либо через товарные чеки. В последующем был частично возмещен причиненный преступлением ущерб в сумме 41000 рублей, до настоящего времени остальные денежные средства не возвращены;

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает начальником транспортно-складского участка ИП ФИО20, занимается переработкой и продажей древесины. В сентябре 2023 года на предприятие приехали неизвестные ему люди. Женщина показала какие-то товарные чеки, на которых стояла печать ИП ФИО4 №1 и пояснила, что у данного ИП они заказали лес, но его им не поставили, якобы ФИО4 №1 заказал данные строительные материалы на их предприятии. Стали выяснять был ли сделан заказ таких стройматериалов на их предприятии, но такого заказа у них никто никогда не делал и ФИО4 №1 ему неизвестен. Мужчина и женщина уехали, а потом приехали вместе с ФИО4 №1. Снова стали выяснять эту ситуацию и снова пояснил, что никакие заказы на лес от ИП ФИО4 №1 не поступали, денежные средства за лес им от такого индивидуального предпринимателя не перечисляли. В разговоре упоминалась фамилия ФИО1, которого он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что осуществляет оптово-розничную торговлю строительными материалами, арендует складские территории, на которых расположен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине представлены образцы различного кирпича и плитки. С 2020 года в магазине работал ФИО1, сначала в качестве разнорабочего, грузчика. Примерно через полтора года, когда ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный работник, который умел корректно общаться с клиентами, правильно принимал заказы, мог посоветовать необходимый им товар, доверил ему работу в данном магазине в должности менеджера. Мог оставить ФИО1 одного в магазине и тот самостоятельно работал, принимал и оформлял заказы путем выписки товарных чеков, принимал от клиентов деньги, а также записывал их в журнал заказов. Оплата товара в магазине производилась только наличными денежными средствами. Когда приезжал в магазин, ФИО1 в журнале заказов показывал все заказы, записанные за день, отдавал денежные средства, забирая оттуда только свою заработанную плату, которая составляла 1500 рублей в день. Если ФИО1 не вписал заказ, то ему о нем ничего известно не будет. В середине 2022 года ФИО1 попросил разрешения под именем его ИП, заниматься еще и продажей леса, принимать заказы от людей на лес, заказывать его самостоятельно на лесопилках и на данных заказах зарабатывать. Согласился на это с одним условием, что через некоторое время ФИО1 откроет свое ИП, потому что он не хотел иметь проблемы с налоговой инспекцией, в его магазине не была предусмотрена продажа леса и нигде этот лес у него не фигурировал. Сначала договорились прибыль от продажи леса с ФИО1 будут делить пополам, потом смотря на то, что заказов на лес было немного, не стал с ФИО1 брать никаких денег, войдя в его тяжелое материальное положение. В августе 2023 года ему позвонила Потерпевший №3, которая стала предъявлять претензии о том, что ей не был поставлен заказанный ею лес. Напомнил ей, что поставками леса занимается ФИО1 и с ним она оговаривала данные вопросы, но пообещал ей разобраться в данной ситуации. Стал звонить ФИО1 и выяснять причину, по которой клиент не получил свой товар, ФИО1 рассказал ему, что в июле 2022 года ФИО12 заказала лес на общую сумму 141000 рублей и поставить данный лес ей необходимо было тогда, когда лес ей понадобиться. При этом, ФИО12 уже оплатила свой заказ, передав денежные средства в сумме 141000 рублей ФИО1, летом 2023 года лес ФИО12 понадобился и со слов ФИО1 он заказал его на лесопилке, но поставки леса задерживаются и надо подождать. Перезвонил ФИО12 и объяснил ей данную ситуацию. Потом ФИО1 еще пару раз переносил сроки поставки леса и все время звонила ФИО12, которая предъявляла ему претензии, ссылаясь на то, что раз магазин его и в нем работает ФИО29, то и проблемы его и решать их ему. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и пояснил, что на лесопилке можно забрать заказ ФИО21 и привезти его, но на тот момент не было технической возможности доставить лес. Осенью 2023 года ФИО12 вместе с мужем приехали к нему в магазин и у них произошел конфликт, в ходе которого пытался им пояснить, что поставкой леса не занимается и никаких вопросов к нему быть не может, но ФИО12 не успокаивалась и не хотела понимать, что за это должен нести ответственность ФИО1, поэтому они с целью разрешения конфликта вместе с ФИО12 и ее мужем поехали на лесопилку с целью установления наличия товара и выполненного заказа ФИО21 прибытию на лесопилку установили, что никакого заказа на изготовление леса им ФИО1 А, ни от его имени, ни от имени магазина не делал, и соответственно никакие деньги им не поступали. ФИО12 был частично возмещен причиненный ущерб в сумме 41000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 о преступлении от 23.11.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности работника магазина «400 видов кирпича», который под предлогом продажи и поставки леса, мошенническим способом, введя в заблуждение, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 141000 рублей, чем причинил значительный ущерб;

- протоколом выемки от 09.01.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты: товарный чек № от 12.07.2022, товарный чек № от 01.08.2022;

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены товарный чек № от 12.07.2022 и товарный чек № от 01.08.2022, ФИО1 указал на выполнение им текста и подписей в товарных чеках;

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.01.2024, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО1 как мужчину по имени ФИО11, которому в магазине «400 видов кирпича» передала денежные средства в сумме 141000 рублей за лес;

- заключением эксперта № от 30.01.2024, согласно которому рукописный текст в товарном чеке № от 12.07.2022 и в товарном чеке № от 01.08.2022, выполнен ФИО1

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в середине июня 2023 года направился за плиткой в магазин «400 видов кирпича» по адресу: <адрес>. Когда прибыл в магазин, в нем находился ФИО1, которого знает как работника магазина, объяснил ему какие строительные материалы необходимы и ФИО11 произвел расчет, заказал в магазине плитку-брусчатку красного цвета 50 кв.м, такую же плитку коричневого цвета 50 кв.м., марки «Волгодонская», поребрик высотой 6см в количестве 14 шт., а также пластмассовые лотки в количестве 9 штук. Стоимость всех этих строительных материалов составила 100000 рублей. ФИО11 пояснил, что необходимо внести предоплату в размере 50% от стоимости заказа, а сами строительные материалы будут доставлены в течение месяца, он передал ФИО11 денежные средства в сумме 50000 рублей наличными, оставшиеся 50000 рублей должен был заплатить при доставке заказа. Никакой договор заключать не стал, не просил выписать товарный чек, так как доверял этому магазину. Примерно через месяц, когда ему не поставили необходимые строительные материалы, поехал в магазин, в августе 2023 года, в магазине находился ФИО1, у которого стал спрашивать, что случилось и почему ему до настоящего времени не поставили строительные материалы, на что ФИО1 начал рассказывать, что в настоящее время вообще имеются затруднения с транспортом, нет автомобилей, не могут поставить плитку вовремя. Пообещал сделать это через 10-15 дней. Прошло еще немного времени, плитку так и не поставили, снова приехал в магазин, там находился ФИО4 №1 и заявил, что его обманул ФИО1, который взял деньги и с ними скрылся, ФИО1 обманул еще нескольких человек. Он обратился с заявлением в полицию. В последующем ему был полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. С учетом имущественного положения, причиненный ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ранее указанными в настоящем приговоре при приведении доказательств виновности ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 Дополнительно указавшего, что в середине июня 2023 года со слов ФИО1 узнал, что в магазин обратился мужчина, который осуществил заказ различной плитки, поребриков и бордюров на общую сумму 100000 рублей и внес предоплату за товар в размере 50000 рублей. Проверил тетрадь заказов, там действительно был указан такой товар. Однако, денежные средства ФИО1 ему не отдал, сославшись на то, что якобы клиент расплатился безналичным расчетом, он обналичит деньги позже и обязательно ему отдаст. ФИО1 пояснил, что заказ необходимых материалов на заводе он уже произвел. В сентябре 2023 года ФИО1 перестал выходить на работу, выключил мобильный телефон, при этом он так и не отдал ему деньги за данный заказ. Искал его, но ФИО1 так и не появился. В октябре или в ноябре 2023 года в магазин приехал клиент по имени Потерпевший №1, который произвел вышеуказанный заказ плитки и стал выяснять почему до настоящего времени ему не поставлен товар. В ходе разговора с Потерпевший №1 понял, что ФИО1 просто обманул этого мужчину, взял у него денежные средства и не произвел никаких заказов;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 22.11.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности работника магазина «<данные изъяты>» ФИО1, который в июле 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом продажи и поставки плитки, мошенническим способом, введя в заблуждение, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 50000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023, согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 №1 добровольно выдал тетрадь с листами в клетку - журнал заказов, в котором указаны производимые в магазине заказы на поставку стройматериалов;

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена изъятая тетрадь, где указаны заказы различных стройматериалов, ФИО1 указал на заказ Потерпевший №1, который он собственноручно записал и пояснил обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 16.08.2023 прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Там встретил молодого человека - ФИО11, которого ранее неоднократно видел в данном магазине. ФИО11 предложил просмотреть стенд с образцами плитки, а также каталоги. В результате выбрал 3 вида плитки, а также бордюр и поребрики: плитку «Старый город» красного цвета, в количестве 134,018 кв.м., на сумму 127317,1 рублей, (цена 950 рублей за 1 кв.м.), плитку «Старый город» коричневого цвета, в количестве 134,018 кв.м., (цена 950 рублей за 1 кв.м.) на сумму 127317,1 рублей, плитку «Старый город» цветом «корица на белом цементе», в количестве 134,018 кв.м. на сумму 170202,86 рублей, (1270 руб. за 1 кв.м.), бордюр в количестве 30 шт. на сумму 18000 рублей (цена 600 рублей за 1 шт.), поребрик высотой 8 см в количестве 90 шт. на сумму 26100 рублей (цена 290 руб. за 1 шт.), а всего на общую сумму 468937,06 рублей. Сделал ему скидку и общая сумма заказа составила 445000 рублей. Данную сумму он оплатил ФИО11 сразу, наличными. Попросил у ФИО11 выписать ему товарный чек о том, что приобрел данный товар. ФИО11 выписал ему товарный чек № от 16.08.2023, в котором указал весь приобретенный им товар, а также сумму, которую он за него оплатил. Товарный чек был выписан от имени ИП ФИО4 №1 Со слов ФИО11 плитку должны были поставить примерно через 3 недели. Спустя 3 недели товар так и не был доставлен, в связи с чем, стал звонить на номер ФИО11, но телефон был выключен, звонил на протяжении нескольких дней, так и не дозвонился до ФИО11. Понял, что ФИО11 его обманул и похитил его денежные средства. Поехал в магазин, где приобретал плитку, ФИО11 в данном магазине не было, ФИО4 №1 пояснил, что он не один такой, ФИО11 обманул много людей, взял у них деньги и куда-то пропал, его многие ищут. До настоящего времени плитка ему так и не поставлена, деньги ему никто не вернул. Он обратился с заявлением в полицию. С учетом имущественного положения, причиненный ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ранее указанными в настоящем приговоре при приведении доказательств виновности ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 Дополнительно указавшего, что в сентябре 2023 года в магазин пришел мужчина - ФИО13, который требовал либо поставить ему товар на общую сумму 445000 рублей либо вернуть ему денежные средства, предъявил товарный чек с указанным в нем товаром. О данном заказе ему ничего не было известно и ФИО1 ему ничего по данному поводу не говорил. Стал звонить ФИО1 с целью прояснить данную ситуацию, так как на тот момент ФИО11 уже в магазине не работал и вообще прекратил с ним какие-либо контакты, но дозвониться до ФИО11 не мог, так как у него был выключен телефон. Поговорил с данным клиентом по телефону и объяснил ему ситуацию, что не в курсе происходящего, что ФИО11 его обманул;

- протоколом выемки от 03.01.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 изъята копия товарного чека № от 16.08.2023, где указан приобретенный им товар на общую сумму 445000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 14.01.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена копия товарного чека № от 16.08.2023, ФИО1 указал на обстоятельства оформления им данного товарного чека;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4 о преступлении от 23.11.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности работника магазина «<данные изъяты>» по имени ФИО11, который 16.08.2023, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом продажи и поставки плитки, мошенническим способом, введя его в заблуждение, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 445000 рублей.

По эпизоду хищения имущества ФИО2:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 23.08.2023 обратился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У продавца - ФИО3 заказал облицовочный кирпич «<данные изъяты>» цвета «слоновой кости» размерами 250*120*65 в количестве 4 поддонов - 1920 кирпичей (1 поддон - 480 кирпичей по цене 39 рублей за 1 кирпич) на общую сумму 63500 рублей. Договорились с ФИО1, что денежные средства переведет ему на банковскую карту, по номеру телефона, ФИО1 прислал номер телефона, а также имя человека, куда ему надо было перевести деньги - ФИО4 №6, номер телефона №. 23.08.2023 перевел на указанный ФИО11 номер телефона денежные средства в сумме 63500 рублей, сообщил об этом ФИО11. ФИО11 прислал ответное смс о том, что деньги получены. Согласно договоренности кирпич должен был быть поставлен до начала сентября 2023 года. В оговоренный срок кирпич доставлен не был, стал звонить ФИО11 и задавать вопросы по данному поводу, ФИО11 стал приводить ему различные причины, по которым не может пока доставить кирпич. Последний раз с ФИО11 разговаривал 25.09.2023, когда тот в очередной раз привел ему какую-то причину, по которой кирпич не доставлен, а потом тот вообще выключил телефон и не мог его найти. Написал смс ФИО4 №6, на номер телефона которой переводил денежные средства, с просьбой вернуть деньги, ФИО4 №6 спросила о каких деньгах идет речь, скинул скриншот чека о переводе денег, которые переводил по ее номеру телефона, но ФИО16 не ответила и деньги не вернула. Понял, что ФИО1 его обманул и ничего ему поставлять не собирался, похитил денежные средства. Частично возмещен причиненный преступлением ущерб в сумме 3000 рублей, до настоящего времени остальные денежные средства не возвращены. С учетом имущественного положения, причиненный ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.08.2023 сосед - ФИО3 обратился с просьбой о разрешении на перевод ее банковской карты, предназначенных для него денежных средств. Со слов ФИО1 у него не было своей банковской карты, а ему срочно должны были перевести денежные средства и было это связано с его работой, согласилась. 23.08.2023 в 19 часов 00 минут на банковскую карту <данные изъяты> № (номер счета №) поступили денежные средства в сумме 63500 рублей от Потерпевший №5 Л. ФИО1 сообщила, что денежные средства поступили на счет, он попросил на следующий день сходить в банкомат и обналичить денежные средства. Она пошла в банкомат и обналичила с карты денежные средства, которые передала ФИО1 25.08.2023;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 23.08.2023 ФИО1 обратился к ее дочери с просьбой о том, чтобы на ее карту перевели денежные средства, как ФИО11 ей сказал по работе. ФИО16 согласилась и разрешила, чтобы на ее карту были переведены денежные средства. Через некоторое время, на карту дочери поступили денежные средства в сумме 63500 рублей, которые она обналичила и передала ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ранее указанными в настоящем приговоре при приведении доказательств виновности ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 Дополнительно указавшего, что осенью 2023 года к нему в магазин приехал мужчина, который представился ФИО10, искал ФИО1 Сказал, что ФИО1 больше в магазине не работает и спросил в чем вопрос, выяснилось, что ФИО10 заказал в магазине кирпич, но кирпич ФИО1 ему не поставил. Он просмотрел журнал заказов, по поводу ФИО10 там никаких записей не было;

- протоколом выемки от 11.01.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты скриншот чека о переводе денежных средств, скриншот смс-переписки между ФИО2 и ФИО3;

- протоколом выемки от 08.02.2024, согласно которому у свидетеля ФИО4 №6 изъяты справки по операциям, произведенным по банковской карте <данные изъяты> № за период с 23.08.2023 по 25.08.2023;

- протоколом осмотра документов от 08.02.2024, согласно которому осмотрены изъятые скриншоты и справки по операциям о движении денежных средств;

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 о преступлении от 05.12.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности работника магазина «<данные изъяты>» по имени ФИО11, который 23.08.2023, под предлогом продажи и поставки кирпича, мошенническим способом, введя его в заблуждение, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 63500 рублей;

- выпиской <данные изъяты> по счету № на имя ФИО2, согласно которой 23.08.2023 ФИО2 совершен перевод денежных средств в сумме 63500 рублей ФИО4 №6

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале сентября 2023 года, в дневное время, направились совместно с ФИО4 №5 в магазин «ФИО38» по адресу: <адрес>, где выбрал кирпич, после чего работник магазина по имени ФИО11 посчитал стоимость заказанного количества кирпича с доставкой в <адрес>, на общую сумму 130000 рублей. Заплатил ФИО11 денежные средства в сумме 130000 рублей наличными. ФИО11 сказал, что кирпич придется подождать, так как такого кирпича в наличии пока нет, и ждать придется 2 недели. После чего попросил ФИО11 выписать ему товарный чек либо договор на приобретенный им кирпич, на что ФИО11 сказал, что никакие документы пока выписать не может, так как владелец магазина находится на отдыхе и печати у ФИО11 нет, но когда доставит ему кирпич, то вместе с доставкой отдаст товарный чек и договор. Согласился на данное условие, так как ФИО11 разговаривал очень убедительно и вообще имел вид человека, который знает о чем говорит. Спустя 2 недели позвонил ФИО11 и спросил когда будет доставлен его кирпич, на что ФИО11 пояснил, что необходимо еще немного подождать, машина не укомплектована. Звонил ФИО11 несколько раз, но тот не брал трубки, потом был выключен телефон. Позвонил ФИО4 №5 и попросил найти ФИО11, так как ФИО4 №5 говорил ему, что ФИО11 и владелец магазина ФИО13, люди с которыми он давно работает и им можно верить. ФИО4 №5 дозвонился до владельца магазина - ФИО4 №1 и дал ему номер телефона. Позвонил ФИО13, который ему сообщил, что ФИО11, похитив денежные средства, пропал, на работу не выходит, кирпич не заказал, о местонахождении ФИО11 ему ничего неизвестно. С учетом имущественного положения, причиненный ущерб в сумме 130000 рублей является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Потерпевший №6 в сентябре 2023 года попросил выложить ему в <адрес> мангал. Он рассчитал количество кирпича, которое было необходимо для мангала. Посоветовал Потерпевший №6 обратиться в магазин «<данные изъяты>», где был большой выбор кирпича. Владельца магазина - ФИО4 №1 он знал на протяжении нескольких лет, так как неоднократно приобретал там кирпич. В начале сентября 2023 года, в дневное время, с Потерпевший №6 направились в вышеуказанный магазин, где Потерпевший №6 выбрал кирпич «Славянский». В магазине на тот момент находился только ФИО3, которого знает как сотрудника данного магазина. Потерпевший №6 оплатил сразу весь кирпич, заплатил за него 130000 рублей. Через некоторое время Потерпевший №6 стал звонить и говорить, что ему до сих пор не поставили кирпич. Ранее с данным магазином никогда проблем не было. Стал звонить ФИО4 №1 и тот ему ответил, чтобы они решали данные вопросы с ФИО1, поскольку тот принимал заказ у Потерпевший №6 и ему об этом ничего неизвестно, дал номер телефона ФИО29. Стал звонить ФИО11, также ему звонил Потерпевший №6. ФИО28 стал говорить, что скоро кирпич обязательно поставят, что на заводе произошла какая-то задержка, потом еще приводил какие-то доводы, почему не может вовремя поставить кирпич. Затем ФИО11 вообще выключил телефон;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ранее указанными в настоящем приговоре при приведении доказательств виновности ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 Дополнительно указавшего, что к нему обратился клиент по имени ФИО15, который произвел заказ кирпича в магазине на сумму 130000 рублей, но заказ у него принимал ФИО1, его в магазине не было, о заказе ФИО15 узнал только тогда, когда ФИО15 стал предъявлять претензии и требовать вернуть деньги. ФИО15 пояснил, что передавал деньги ФИО1, в журнале заказов никаких записей не было;

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.01.2024, согласно которому Потерпевший №6 опознал ФИО1, как молодого человека по имени ФИО11, которому в магазине «400 видов кирпича» по адресу: <адрес>, передал денежные средства за кирпич;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.12.2023, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО11, который в сентябре 2023 года, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, под предлогом продажи кирпича, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 130000 рублей.

В соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 12.01.2024 ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.01.2024 ФИО1 <данные изъяты>.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Проведенные по делу экспертные заключения полностью соответствуют требования норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с вышеприведенными письменными материалами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей, а также показаниям ФИО1, у суда нет оснований. Все свидетели и потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимому ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и считает, что преступления он совершил во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №3); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №1); по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (эпизод хищения имущества Потерпевший №4); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО2); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного и наличие на иждивении отца – инвалида 2 группы. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизодам хищения имущества ФИО2 и Потерпевший №3 судом дополнительно учитывается добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 судом дополнительно учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима, так как совершенное им преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы.

Разрешая исковые требования Потерпевший №6 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суммы в размере 130000 рублей, суд исходит из того, что заявленный размер материального ущерба и вина ФИО1 установлены в ходе судебного заседания, подтверждены материалами дела, ущерб в названной сумме не возмещен. Подсудимый признал заявленные исковые требования и согласился с суммой взыскания. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает их обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением суммы в размере 60500 рублей, суд исходит из того, что заявленный размер материального ущерба и вина ФИО1 установлены в ходе судебного заседания, подтверждены материалами дела, ущерб в названной сумме не возмещен. Подсудимый признал заявленные исковые требования и согласился с суммой взыскания. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает их обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая исковые требования Потерпевший №3 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением суммы в размере 100000 рублей, суд исходит из того, что заявленный размер материального ущерба и вина ФИО1 установлены в ходе судебного заседания, подтверждены материалами дела, ущерб в названной сумме не возмещен. Подсудимый признал заявленные исковые требования и согласился с суммой взыскания. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает их обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №6) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 04.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №6 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 130000 рублей.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 60500 рублей.

Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела; товарные чеки, - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; тетрадь, хранящуюся в КХВД ОП-2 УМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности законному владельцу - ФИО4 №1

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: