Решение № 2-101/2018 2-101/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело № 2-101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Ковальчук Ю.А., Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от возведенной постройки и по встречному иску ФИО2 к Администрации Ханкайского муниципального района о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать ФИО2 освободить принадлежащий ему на праве безвозмездного пользования земельный участок с кадастровым номером № от самовольно возведенного строения (здания), указывая в обоснование иска, что указанный земельный участок предоставлен ему на основании договора, заключенного с Администрацией Ханкайского муниципального района. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Однако, как выяснилось, ответчик ФИО2 - арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером №, без каких либо правовых оснований на принадлежащем ему на праве безвозмездного пользования земельном участке, возвел здание - хозяйственную постройку, что препятствует проведению работ по обустройству его земельного участка.

Добровольно освободить участок ответчик отказывается.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации Ханкайского муниципального района о признании договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от 01.07.2017г. недействительным по тем основаниям, что он с 06.09.2016г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. На местности он возвел здание (хозяйственную постройку). Как оказалось, указанную постройку он возвел не на своем земельном участке, а на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Однако, при наличии объекта (хозяйственной постройки) на земельном участке с кадастровым номером №, Администрация Ханкайского муниципального района согласно договору от 01.07.2017г. предоставила указанный земельный участок в безвозмездное пользование ФИО1, что противоречит п.4ст.7 Федерального закона от 01.05.2016г. №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации».

Просит признать договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № заключенный между Администрацией Ханкайского муниципального района и ФИО1 недействительным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования по первоначальному иску поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд обязать ФИО2 освободить принадлежащий ему на праве безвозмездного пользования земельный участок с кадастровым номером № от возведенной постройки, путем самостоятельного переноса. В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку указанную постройку ФИО2 возвел без каких либо правовых оснований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что с 06.09.2016г. он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. На местности он возвел хозяйственную постройку (недвижимое имущество), полагая, что возводит здание на предоставленном ему земельном участке. Однако, как оказалось, указанную постройку он возвел не на своем земельном участке, а на смежном земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №.

Хозяйственную постройку он действительно возвел самовольно, без какого либо разрешения. Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и Администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района он вообще был обязан не допускать строительства на земельном участке объектов капитального и не капитального значения (п.5.3.9), однако, договор аренды он не читал и не задумывался об этом.

Вместе с тем полагает, поскольку он все же возвел объект (хозяйственное здание) на земельном участке с кадастровым номером №, то Администрация Ханкайского муниципального района не вправе была предоставлять указанный земельный участок в безвозмездное пользование ФИО1

Представитель Администрации Ханкайского муниципального района ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, просит отказать, поскольку ФИО2 самовольно, без какого либо разрешения, на земельном участке с кадастровым номером № возвел объект (хозяйственное здание).

Представитель ФИО2 – ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречный иск ФИО2 просит удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Допрошенный в качестве специалиста - кадастровый инженер К.П. в судебном заседании пояснил, что по его мнению, при документировании земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, специалиста, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации Ханкайского муниципального района следует отказать в силу следующего:

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2730м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии 27.09.2016г (л.д.45-47).

Согласно кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости 01.09.2016г. Местоположение границ земельного участка установлено (л.д.50).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ханкайского муниципального района и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 3032 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2609м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. (л.д.19-23).

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что граница земельного участка с кадастровым № (землепользователь ФИО2) примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером № (землепользователь ФИО1).

Как установлено в судебном заседании, и данный факт не оспаривается ФИО2, последний, без каких либо правовых оснований на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве безвозмездного пользования ФИО1, возвел объект (хозяйственное здание).

Наличие земельного участка во владении ссудополучателя ФИО1 позволяет ему применять вещно-правовые способы защиты права на этот земельный участок от посягательств третьих лиц, предусмотренные ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304 и 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Применительно к ст.56 ГПК РФ именно на собственника имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из представленного ФИО1 заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГг следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве безвозмездного пользования ФИО1 возведен объект (хозяйственное здание).

При этом, как установлено, и данный факт не оспаривается ФИО2, указанное хозяйственное здание возведено последним самовольно, без каких либо правовых оснований.

Наличие на принадлежащем ФИО1 на законных основаниях земельном участке объекта (хозяйственного здания), возведенного ответчиком по первоначальному иску ФИО2, создаёт препятствия для осуществления истцом по первоначальному иску ФИО1, как законным владельцем прав по использованию, содержанию и обслуживанию земельного участка. Меры по устранению препятствий к использованию истцом земельного участка по его назначению со стороны ответчика не принимаются.

ФИО2 и его представитель в обоснование своих доводов ссылаются на ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ), согласно которой, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам.

ФИО2 и его представитель полагают, что Администрация Ханкайского муниципального района после поступления заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, должна была осмотреть на местности испрашиваемый земельный участок, и обнаружив на указанном земельном участке здание, принадлежащее ФИО2, должна была отказать ФИО1 в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Однако, в данном случае, доводы ФИО2 и его представителя не состоятельны в силу следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ регламентирован порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользование на основании этого федерального закона, который, в частности, возлагает на уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (часть 5).

При этом частью 6 той же статьи установлено, что в целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган направляет межведомственные запросы с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Обязанность уполномоченного органа производить осмотр на местности испрашиваемых земельных участков статьей 5 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ не регламентирован.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Абз. 2 п. 22 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как установлено, ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании не оспаривает, что возведенное им спорное здание является недвижимым имуществом самовольной постройкой.

При этом, установлено, что возведенная ответчиком по первоначальному иску самовольная постройка находится на земельном участке, не отведенном для цели строительства.

В данном случае, самовольная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном ФИО2 в установленном порядке, без получения на это необходимых разрешений, без соблюдения строительных норм и правил, на смежном земельном участке, без согласия правообладателя.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 нельзя назвать добросовестным выполнением и соблюдением гражданских прав и обязанностей, данные действия породили и могут породить иные споры, удовлетворение требований ФИО2 по делу будет означать разрешение вопросов о правах и обязанностях правообладателей (злоупотребление правом).

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, заявленные истцом по первоначальному иску ФИО1 исковые требования о возложении на ответчика по первоначальному иску ФИО2 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 25:19:030301:869, принадлежащий истцу ФИО1 на праве безвозмездного пользования, от возведенной постройки, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации Ханкайского муниципального района о признании договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от 01.07.2017г. недействительным отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат 300 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить от возведенной постройки путем самостоятельного переноса земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2609м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации Ханкайского муниципального района о признании договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от 01.07.2017г. недействительным отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 08.05.2018г.) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: