Приговор № 1-350/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-350/2019Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное дело № 1- 350/2019 (№) УИД 19RS0003-01-2019-002507-43 Именем Российской Федерации г. Саяногорск 28 ноября 2019 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кайлачаковой О.В., при секретаре Ненашевой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Ивченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ДАТА ФИО4, заведомо зная о том, что он ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, был подвергнут административному наказанию за то, что ДАТА, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения. Так, ДАТА в 00 часов 30 минут на 24 километре автодороги «Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки», г. Саяногорска, Республики Хакасия сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО4, находящимся согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДАТА в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. 8-12); актом медицинского освидетельствования № от ДАТА (л.д. 22); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от ДАТА, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 31); показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 46-49), ФИО2 (л.д. 50-53), ФИО3 (л.д. 54-56); протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (л.д. 57-58, 59, 60-63, 64, 65, 66); протоколом допроса подозреваемого ФИО4 (л.д. 69-72). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении указанного преступления. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого ФИО4, <> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, дачи признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела в ходе дознания, в том числе участие в осмотре места происшествия и предметов (л.д.8-12, 60-63, 69-72), совершение преступления небольшой тяжести впервые, <> ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 74,75), положительной характеристики личности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, материальное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При назначении основного наказания, суд учитывает, что ФИО4 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом, все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материального положения его и его семьи. В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. <> <> В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО4, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <> <> Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий О.В. Кайлачакова Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Кайлачакова Олеся Вадимовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |