Решение № 2-824/2018 2-824/2018 ~ М-445/2018 М-445/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-824/2018

дело № 2-824/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 06 июня 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

с участием представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица - Администрации г.Евпатория ФИО4,

представителя третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Администрции г.Евпатория ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица – Администрация <адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, ФИО8, Служба государственного строительного надзора РК, о признании отсутствующим права на земельный участок и жилой дом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права у ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 284,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что на основании апелляционного определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформлено право собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 оформляет документы на право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО9 известно не было. ФИО3 при подачи иска были получены и представлены суду выписки из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных правах на дом и земельный участок, а также справка БТИ об отсутствии регистрации до 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО14 с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Государственным регистратором после принятия документов произведена приостановка регистрационных действий, поскольку по данным объектам имеется регистрация права собственности на другое лицо (ФИО2). На основании указанного истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, у ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основания, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО7 исковые требования под держала и пояснила, что ответчиком для утверждения схемы расположения земельного участка были представлены документы - выписка из решения Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, а о наличии документов - решения Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик умолчал. В связи с чем Администрация <адрес> вынесла постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> бы Администрации <адрес> было бы сообщено о наличии документа - решения Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, то ответчику было бы однозначно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Представитель третьего лица ДИЗО Администрации г.Евпатория позицию представителя Администрации г.Евпатория и исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц ФИО8, Службы Государственного строительного надзора РК в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание права отсутствующим относится к исключительным способам защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Кроме того, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.

Согласно ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

Из апелляционного определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18) установлено, что решение ФИО15 РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Признано за ФИО3 право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью 320,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), заявления ФИО2 (л.д. 20), справки БТИ (л.д. 21), справки жилищно-эксплуатационной конторы № (л.д. 22), заявления ФИО1 (л.д. 23), договора № о взаимных обязательствах ав области строительства инженерных сетей микрорайона «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) установлено, что ФИО2 разрешено заключить договор купли-продажи неоконченного строительства жилого дома по <адрес> с ФИО1. Земельный участок размером 0,06 га по <адрес> в микрорайоне «<адрес>» у ФИО2 изъят и выделен ФИО1

Из паспорта застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-43) установлено, что ФИО1 является застройщиком земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) установлено, что в ЕГРН информации о правообладателях права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), сведений об основных характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Из сведений об основных характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56) установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Из уведомлений Госкомрегистра (л.д. 60-65) установлено, что приостановлена государственная регистрация в отношении объектов недвижимости – жилого дама и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70), договора подряда (л.д. 71), товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) установлено, что ФИО3 проводила строительные работы на объекте недвижимости жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) установлено, что ФИО3 проводила оплату налогов за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) установлено, что ФИО1 провел оплату за технические условия по дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) установлено, что ФИО1 провел оплату за долевого участия в размере 272,5 миллионов карбованцев на инженерные сети микрорайона. На сумму долевого участия по благоустройству микрорайона 434 миллионов карбованцев составлен договор. ФИО1 имеет право по долевому участию оформить куплю-продажу участка.

Из апелляционного определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение ФИО15 РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8, ФИО2, третьи лица – Администрация <адрес>, ДИЗО Администрации <адрес>, ГУП РК «Крым БТИ», о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок – отказано.

Из решения Железнодорожного РС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по административному иску ФИО3 к Службе государственного строительного надзора РК, ВРИО начальника Службы государственного строительного надзора РК ФИО10, начальнику Службы государственного строительного надзора РК ФИО11 об отмене декларации о готовности объекта № РК 14210007590 от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица ФИО2, ФИО8 принято решение о частичном удовлетворении иска. Возложена обязанность на Службу государственного строительного надзора РК повторно, в соответствии с нормами законодательства, рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по отмене декларации о готовности объекта № РК 142140007590 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция жилого дома» по адресу: <адрес>, заказчик ФИО2. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Из решения ФИО15 РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной принято решение которым в иске ФИО2 отказано.

Из письма Службы государственного строительного надзора РК от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 отказано в отмене декларации ФИО2 о готовности объекта к эксплуатации.

Из уведомлений Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приостановлена государственная регистрация в отношении объектов недвижимости – жилого дама и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из регистрационных дел на жилой дом и земельный участок установлено, что основанием регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2 являются декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 и ч. 4, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Исполнительный комитет Евпаторийского горсовета народных с заявлением об отказе от права собственности на принадлежащее ему имущество (недостроенный жилой дом). На основании заявления ФИО2 решением Исполнительного комитета Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО2 заключить договор купли-продажи неоконченного строительства жилого дома по <адрес> с ФИО1. Земельный участок размером 0,06 га по <адрес> в микрорайоне «<адрес> у ФИО2 изъят и выделен ФИО1

Таким образом, суд, делает вывод, что ФИО2 отказался от земельного участка и недостроенного жилого дома расположенного на нем, а ФИО1 приобрел права на недостроенный жилой дом и земельный участок.

Апелляционным определением ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью 320,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств об жалования или несогласия ФИО2 с решением Исполнительного комитета Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ году № в судебном заседании добыто не было.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента ФИО2 спорным земельным участком не пользуется, мер по содержанию данного имущества не принимал, фактически устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Тогда как Исполнительным комитетом Евпаторийского горсовета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделен ФИО1

С 1995 года спорный земельный участок находится в пользовании третьего лица, который с указанного времени ухаживает за участком, открыто владеет им, производит строительные работы по дому, то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Указанные доказательства, явно свидетельствуют, что ответчиком были совершены действия, об отказе от права собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

При этом, суд не может принять во внимание ссылки ответчика на то, что у истца нет никаких прав на земельный участок, поскольку надлежащими доказательствами подтверждено выделения земельного участка ФИО12 после отказа от него ответчиком.

Доводы ответчика о не заключении договора купли-продажи недостроенного жилого дома судом также отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами оспаривания сделки после отказа от имущества, суду не представлено.

Более того, ФИО2, помимо составления указанного заявления, явно подтвердил свое намерение отказаться от принадлежавшего ему права, длительное время (с 1995 года по 2014 год) совершал действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.

Суд также принимает во внимание, что в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В данном случае, в действиях ФИО2 переменившего в 2014 году (спустя 19 лет) свое решение об отказе от права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, усматривается недобросовестное поведение, нарушающее законные права и интересы третьих лиц. При том, что законом не предусмотрена возможность отказаться от принятого ранее в порядке статьи 236 ГК РФ, решения.

Суд на основании анализа нормативных актов и обстоятельств дела приходит к однозначному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на жилой дом площадью 284,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Р.М. Измайлов