Решение № 12-37/2024 12-938/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

УИД 05RS0031-01-2023-010738-82

№ 12-37/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2024 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 от 20.10.2023 №223014636522, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Дагестан ФИО3 от 20.10.2023 №223014636522 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП - наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.09.2023 г. в 11:47 по адресу: Республика Дагестан, на автодороге Хасавюрт-Гребенская, км 35+300 тяжеловесное транспортное средство марки Вольво, модель FH460, государственный регистрационный знак №, автопоезд 5-ти осный, собственником которого является ФИО2, в нарушение ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-Ф3 и Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г, №2200, двигалось с превышением общей массы на - % (- т.) и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2 на 11,15% без специального разрешения. (согласно акту № 5590 от 28.09.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров тс с использованием АПВГК).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем государственным инспектором вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 заявляет о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы представлены доказательства:

- договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №20/23 от 20 сентября 2023 г.

- расписка о получении (арендной) платы по договору аренды транспортного средства от 20 сентября 2023 г.

Данный факт также подтверждается и пояснениями арендатора.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о реальном исполнении, названного выше договора аренды транспортного средства нашли своё подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Дагестан ФИО3 от 20.10.2023 №223014636522 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имело место 28.09.2023 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Дагестан ФИО3 от 20.10.2023 №223014636522 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Д.В. Ершов