Решение № 2-311/2021 2-311/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-311/2021

Дело № 2-311/2021
12 июля 2021 года
г. Котельниково

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Молодцовой Л.И.

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя Тер И.А. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что истец является родным сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада, открытого в <данные изъяты> Еще при жизни в 2017 году ФИО2 разыскал сына ФИО1 и подарил ему изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО2 На январские праздники 2020 года, он звонил отцу, однако тот не отвечал. Поскольку отец в последнее время болел, то он решил, что тот просто не может ответить. В очередной звонок оператор связи ответил, что абонент недоступен. В конце 2020 года, отыскав номер водителя такси, который помогал отцу с доставкой продуктов и лекарств, и являлся бывшим коллегой отца, он попросил его съездить и узнать, что с отцом, однако водитель такси сообщил о том, что отец уже год как умер. О смерти отца истцу никто не сообщил, хотя соседке и в администрации сельского поселения было известно о наличии сына у ФИО2, и о том, что собственником изолированной части домовладения, в котором проживал ФИО2 является его сын – ФИО1 В январе 2021 года он приехал в <адрес>, чтобы узнать всю информацию об умершем отце и принять меры к сохранности имущества, оставшегося после смерти отца. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом ему было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока. В установленный законом срок ФИО2 не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по той причине, что ему не было известно об открытии наследства, а следовательно не был известен нотариус, к которому следовало обратиться с соответствующим заявлением, также у истца на руках не было документа, подтверждающего смерть отца. Такие документы были переданы ему соседкой отца, а остальное имущество разобрали жители хутора и знакомые отца. Кроме того, приехать в течение 2020 года он не мог, поскольку в соответствии с пандемией коронавируса в России, были ограничения связанные с передвижением и ограниченной работой судов и нотариуса, что также является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд. В иске просил восстановить ФИО1 срок для принятия наследства в виде денежного вклада в <данные изъяты> оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, интересы истца в судебном заседании посредством видео-конференц-связи представляет его представитель Тер И.А. на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Тер И.А. просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, дополнительно пояснив, что у истца не было возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права по указанным в иске обстоятельствам, а также по той причине, что в период 2020 года в соответствии с пандемией коронавируса в России, были ограничения связанные с передвижением и ограниченной работой судов и нотариуса, что также является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд. Считает причины пропуска истцом срока для обращения к нотариусу после смерти отца уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения, в которых с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 подарил своему сыну ФИО1 земельный участок и расположенную на нем изолированную часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют сведения из домовой книги регистрации граждан.

На момент смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежного вклада, открытого в АО «Почта России», и на счету, принадлежащем ФИО2, находилась денежная сумма в размере более 350000 рублей, что подтверждается выпиской по Сберегательному счету.

ФИО2 при жизни завещание не оставил, в связи с чем, наследство должно перейти наследникам по закону.

Из справки, предоставленной нотариусом ФИО5 от 12.05.2021 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, нотариусом было отказано 03.02.2021 года истцу в совершении нотариального действия, так как срок принятия наследства заявителем пропущен, других наследников принявших и оформивших наследственные права после смерти ФИО2 нет. Наследником, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства по закону, в соответствии со ст.1153 ГК РФ является ФИО1

Из заявления истца и пояснений его представителя следует, что у истца не было возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, поскольку он проживает на большом расстоянии от отца, о смерти отца ему никто не сообщил, хотя соседке и в администрации сельского поселения было известно о наличии сына у ФИО2, и о том, что собственником изолированной части домовладения, в котором проживал ФИО2 Истцу также не было известно об открытии наследства, и не был известен нотариус, к которому следовало обратиться с соответствующим заявлением, также у истца на руках не было документа, подтверждающего смерть отца. Такие документы были переданы ему соседкой отца, а остальное имущество разобрали жители хутора и знакомые отца. Также одной из основных причин указал, что в период 2020 года (который выпадал на срок обращения к нотариусу), в соответствии с пандемией коронавируса в России, были ограничения связанные с передвижением и ограниченной работой нотариуса и судов, что также является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что умершего ФИО2 он знает как коллегу по работе. ФИО1 приходится сыном ФИО2, проживающего в <адрес>. При жизни ФИО2 сам разыскал сына и они стали общаться. Он несколько раз по их просьбе привозил истца к отцу и довозил их до <адрес>, отношении между отцом и сыном были нормальные, они общались. Ему известно, что ФИО2 проживал один, никто за ним не ухаживал, и он при жизни подарил дом своему сыну. О смерти ФИО2 ему стало известно от знакомой. ФИО1 звонил ему, чтобы спросить как дела у отца, на что он ответил, что ФИО2 умер, после чего истец приехал в <адрес>. Других наследников, кроме истца у ФИО2 не было.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Срок обращения к нотариусу после смерти ФИО2 пришелся на период пандемии коронавируса в России и ограниченной работы нотариуса и судов. Кроме того, истец не знал о смерти отца и об открытии наследства, поскольку проживает на дальнем расстоянии от отца.

Из Обзора ВС РФ от 21.04.2020 года №1 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции COVID-19», право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая доводы истца и разъяснения Обзора ВС РФ от 21.04.2020 №1, суд считает, что процессуальный срок, пропущенный истцом из-за введенных мер против распространения коронавируса, подлежит восстановлению. Также суд отмечает, что какой либо недобросовестности со стороны заявителя не имеется.

Учитывая положения приведенной выше нормы, а так же объяснения представителя истца, суд считает, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, истцом был пропущен по уважительным причинам, поэтому имеются основания для восстановления ему этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, принявшим наследство после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья Л.И.Молодцова