Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019(2-11145/2018;)~М-7518/2018 2-11145/2018 М-7518/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1040/2019

2-1040/2019

24RS0048-01-2018-009067-50


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением. Согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил п.9.1, п.9.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2 застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 181 583, 52 рублей в рамках прямого возмещения убытков. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована САО «Надежда», САО «ВСК» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 181 583, 52 рублей. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в указанном размере. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. №) предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 181 583, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 831, 66 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2, не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что страховое возмещение ему выплачено в размере 181 583,52 рублей. Ответчик скрылся с места ДТП.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной службы, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы третьего лица, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением (л.д.14-15)

Согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил п.9.1, п.9.4 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2 застрахована в САО «ВСК» (л.д.10), в связи с чем, последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 181 583, 52 рублей в рамках прямого возмещения убытков, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована САО «Надежда», САО «ВСК» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 181 583, 52 рублей. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 22.112.2016.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 1 месяц (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. №) предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена (л.д.7).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 5 км. автодороги Красноярск-Енисейск-Солонцы произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением (л.д.14-15)

Согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил п.9.1, п.9.4 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2 застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 181 583, 52 рублей в рамках прямого возмещения убытков.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована САО «Надежда», САО «ВСК» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 181 583, 52 рублей. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в указанном размере.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 1 месяц.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 181 583, 52 рублей в рамках прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована САО «Надежда», САО «ВСК» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 181 583, 52 рублей, на основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в указанном размере, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП, при этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется, в том числе, размер ущерба не опровергнут.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» страховая компания САО «Надежда» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 181 583,52 рублей, выплата которой подтверждена документально, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу САО «Надежда» также подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 831,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 181 583,52 рублей, возврат госпошлины 4 831,66 рублей, а всего 186 415,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова