Приговор № 1-422/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-422/2018

Дело № 1-422/2018


Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО21 ранее судимого <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

Установил:

У ФИО1 27 марта 2018 года в 20 часов, находившегося на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение Vape набора eGo АIO, принадлежащего Г.Е.М., с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя, задуманное им преступление, направленное на тайное хищение Vape набора eGo АIO, принадлежащего Г.Е.М., с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 27 марта 2018 года около 20 часов 15 минут, находясь на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, воспользовавшись тем, что никого нет рядом и никто не знает о его преступных намерениях, то есть, за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к двери торгового отдела «<данные изъяты>», и сорвал навесной замок с двери данного торгового отдела. Через образовавшийся вход ФИО1 незаконно проник внутрь торгового отдела «<данные изъяты>» являющегося помещением, где с витрины торгового отдела тайно похитил, один Vape набор eGo АIO, стоимостью 799 рублей, принадлежащий Г.Е.М., с которым вышел из указанного помещения, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что не смог выйти из торгового центра, выход из которого к тому же был блокирован, прибывшими на место преступления сотрудниками охранного предприятия «<данные изъяты>», в связи с чем, ФИО1 вернул обратно в торговый отдел «<данные изъяты>», похищенный им один Vape набор eGo АIO, положив его на место, не имевшего таким образом возможности, распорядиться похищенным им Vape набором eGo АIO по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись правилами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 28 марта 2018 года (л.д. 47-50) и обвиняемого от 27 мая 2018 года (л.д. 146, 147), согласно которым нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимым ФИО1 было совершено покушение на тайное хищение одного Vape набора eGo АIO, с незаконным проникновением для этого в помещение торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: РМЭ, <адрес>, согласно описательной части приговора.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им на судебном заседании, считает, что кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении неоконченной кражи, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение и другими исследованными судом доказательствами.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Г.Е.М. от 27 мая 2018 года, согласно которым следует то, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговый отдел «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>», где продаются электронные сигареты, Vape наборы. 27 марта 2018 года вечером, ей позвонил продавец М.А.С. и сообщил, что в их торговый отдел какой- то молодой человек совершил проникновение, пытаясь похитить электронные сигареты в виде набора Вэйп, стоимостью 799 рублей, но он не смог выйти из торгового центра и вернул его обратно (л.д. 113- 116).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.А.С. от 19 мая 2018 года, согласно которым нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых 27 марта 2018 года около 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил администратор Олег и сообщил, что кто-то проник в их торговый отдел, в котором он работает продавцом у ИП Г.Е.М. в торговом центре «<данные изъяты>». Когда он приехал в торговый центр, там находились сотрудники ГБР и задержанный молодой человек. От сотрудников ГБР он узнал, что данного молодого человека зовут ФИО1. При нем ФИО1 указал на Vape набор eGo АIO серого цвета и пояснил, что похитил его, но после того, как увидел сотрудников у окна торгового центра, подкинул его обратно (л.д. 103- 104).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.И.А. от 28 марта 2018 года, согласно которым следует то, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта, расположенного на 3 этаже магазина «<данные изъяты>» по адресу: РМЭ, <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут 27.03.2018 года второй и первый этаж торгового центра закрыли. Он оставался на работе на третьем этаже, дверь на их этаж закрыта не была. В какой-то момент он услышал грохот на лестничной площадке. Ему показалось, что что-то упало, потом он услышал звук разбитого стекла. Он выглянул на площадку и увидел, что разбито окно между вторым и третьим этажом и в проеме окна сидит мужчина, который был одет в темную куртку и темную шапку, который сидел на корточках, судя по тому, как он при этом согнулся, он высокого роста. Также из соседнего офиса выглянула девушка, которая также выглянула на звуки из коридора. Когда он выглянул на площадку 3 этажа и увидел мужчину, он зашел обратно на 3 этаж и закрыл дверь на замок. Далее он позвонил администратору А.О.Н. и сообщил о случившемся (л.д. 33- 35).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.К.В. от 28 марта 2018 года, согласно которым следует то, что 27 марта 2018 года в 19 часов 50 минут он с ФИО1 гулял по <адрес>, возле ТЦ «<данные изъяты>», который сказал ему, что нужно купить сигареты. Они зашли в торговый центр. Там они купили сигареты, ФИО1 предложил выйти покурить. Сам он сказал, что скоро выйдет и чтобы он подождал его на улице. Он вышел на улицу и в течение 20 минут ждал ФИО1 Он начал его искать и глазами увидел в окне между 2-3 этажом. После чего Павел разбил стекло и остался там же. В это время прибежали люди, он испугался и пошел в сторону дома (л.д. 36- 39).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.О.Н. от 6 апреля 2018 года, согласно которым следует то, что около 20 часов 00 минут 27 марта 2018 года ему на телефон позвонил юрист С.И.А. и сообщил, что в ТЦ «<данные изъяты>» какой-то молодой человек разбил окно и необходимо как-то отреагировать на это. После этого он позвонил в охранное предприятие «<данные изъяты>» с просьбой послать ГБР. После этого, он подъехал в ТЦ «<данные изъяты>», там он вместе с сотрудниками ГБР зашел в здание, где на ступеньках стоял неизвестный ему мужчина, худощавого телосложения, вверх поднятыми руками, которого сотрудники ГБР задержали и стали ожидать приезда сотрудников полиции (л.д. 83- 84).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.А.В. от 1 мая 2018 года и И.А.А. от 10 мая 2018 года, согласно которым следует то, что они являются сотрудниками охранного предприятия «<данные изъяты>». Около 20 часов 15 минут 27 марта 2018 года поступил вызов, о том, что на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>» находится неизвестное лицо. Когда приехали они к торговому центру около 20 часов 17 минут, с улицы увидели, как неизвестный мужчина сидит на подоконнике разбитого окна. Увидев их, мужчина спустился с подоконника вовнутрь торгового центра. Когда они увидели его, то в руках мужчины виднелась электронная сигарета. Они блокировали все пути отхода неизвестного мужчины, чтобы он не скрылся от них. Через некоторое время подъехал администратор. Он открыл дверь, и они зашли внутрь. Внутри здания они увидели худощавого мужчину вверх поднятыми руками, стоящего на ступеньках. Они задержали данного мужчину. После чего они позвонили оператору и вызвали сотрудников полиции. Данного мужчину они удерживали до приезда сотрудников полиции (л.д. 92- 93; 94- 95).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.А.И. от 13 мая 2018 года, согласно которым следует то, что 27 марта 2018 года он находился на дежурстве совместно с Г.Р.Э. и С.М.С. В 20 часов 30 минут 27 марта 2018 года было сообщение о том, что в торговом центре «<данные изъяты>», который расположен по адресу: РМЭ, <адрес> был задержан по подозрению в совершении кражи «Вейп набора» из торгового отдела «<данные изъяты>» ФИО1, который ими в последующем был доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 96- 97).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Д.В. от 23 мая 2018 года, согласно которым следует то, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле. 28 марта 2018 года в отделе по расследованию преступлений в ОП № 2 отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле возбуждено уголовное дело № по факту хищения электронной сигареты из торгового отдела ТЦ «<данные изъяты>», имевшего место 27 марта 2018 около 20 часов 15 минут. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1 28 марта 2018 года им была получена явка с повинной от ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении по факту проникновения в торговый отдел ТЦ «<данные изъяты>» и хищения электронной сигареты (л.д. 105- 106).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 28 марта 2018 г., ФИО1 сообщил о том, что 27 марта 2018 года около 19 часов 10 минут остался закрытым в ТЦ «<данные изъяты>», где из торгового отдела решил похитить Вапе для личного пользования. Он сломал дверь, с целью реализации задуманного, и взял с полки вэйп (л.д. 28- 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 марта 2018 года (л.д. 6- 14), установлено место совершения подсудимым ФИО1 неоконченной кражи- торговый отдел «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: РМЭ, <адрес>, на наружной двери которой отсутствует петля для навесного замка, на высоте 1, 17 м от пола на стене висит петля и навесной замок, на котором висит петля, на полу торгового отдела разбросаны коробки, обнаружен след обуви, который сфотографирован, между вторым и третьим этажами торгового центра находится окно, стекло которого разбито, осколки которого лежат на площадке лестничного пролета между вторым и третьим этажами торгового центра.

Согласно протоколу выемки от 28 марта 2018 года, у ФИО1 изъята обувь (л.д. 52- 55), которая осмотрена (л.д. 66- 69) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70) и возвращена ФИО1 (л.д. 101).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от 18 апреля 2018 года, след обуви, обнаруженный и сфотографированный в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № образован подошвой обуви кроссовка на правую ногу ФИО1 (л.д. 75- 78).

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей Г.Е.М., свидетелей С.И.А., М.К.В., А.О.Н., К.А.В., И.А.А., Г.А.М., М.А.С., Д.Д.В., сопоставив данные показания с протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО1 обуви, заключением трасологической экспертизы, считает, что данными доказательствами в своей совокупности нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых подсудимым ФИО1 было совершено покушение на тайное хищение Vape набора eGo АIO, стоимостью 799 рублей, принадлежащего Г.Е.М., с незаконным проникновением для этого в помещение торгового отдела «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, так как подсудимый ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что был задержан сотрудниками охранного предприятия «<данные изъяты>» в помещении торгового центра, непосредственно после совершенной им кражи Vape набора eGo АIO, который им был возвращен обратно в помещение торгового отдела, не имевшего в связи с этим возможности распорядиться похищенным им Vape набором eGo АIO по своему усмотрению.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, в связи с чем, судом дана оценка заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.05.2018 года, согласно которому следует то, что ФИО1 психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал им в период, относящегося к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 88- 89).

Оценив которое, суд не нашел оснований сомневаться в данном заключении судебно- психиатрической комиссии экспертов относительно психического состояния подсудимого ФИО1, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, то есть, осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий и могущим руководить ими, как на момент совершенного ею неоконченного преступления, так и в настоящее время.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 не смог довести преступление до конца, а именно распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что был задержан сотрудниками охранного предприятия «<данные изъяты>» непосредственно после совершенной им кражи Vape набора eGo АIO из торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда с этой целью он совершил незаконное проникновение.

Суд считает, что состав данной неоконченной кражи в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение в связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает хищение имущества, принадлежавшего потерпевшей Г.Е.М. с незаконным проникновением в помещение, осознавая данное обстоятельство, незаконно проник в торговый отдел <данные изъяты>» являющегося помещением, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил Vape набор eGo АIO, стоимостью 799 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охранного предприятия «<данные изъяты>» непосредственно после совершенной им кражи, вынужденного в связи с этим вернуть обратно, похищенный им Vape набор eGo АIO, лишенного таким образом возможности распорядиться похищенным им набором по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность<данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> судимость не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершенной им неоконченной краже, раскаяние в совершенной неоконченной краже, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, считая преждевременным назначение подсудимому ФИО1 более строгих видов наказания, чем обязательные работы, либо менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 их исключительности, с учетом чего, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300; 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.