Решение № 12-26/2020 12-322/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 10 января 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Федорченко Л.В., с участием защитника Молодцова А.С., действующего в интересах ООО «Москва Карго» на основании доверенности, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Молодцова А.С. на постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Москва Карго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вынесенным государственным инспектором ФИО1 <дата>, ООО «Москва Карго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Согласно данному постановлению: <дата> установлено, что ООО «Москва Карго» по адресу: <адрес>, допущено нарушение правил охраны атмосферного воздуха в части выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Согласно ч.4 ст.23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ в окружающую среду допускаются на основании разрешения, выданного органам исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды».

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО «Москва Карго» на территории, расположенной по адресу: <...>, осуществляет эксплуатацию грузового терминала на территории Международного аэропорта Шереметьево.

В результате произведенной деятельности образуются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. На указанной территории имеется 8 стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферу выбрасываются такие вредные вещества, как: оксиды азота, углерода и серы, сажа, керосин, бензин и другие.

Приказом Росстата от 08.11.2018 №661 «Об утверждении статического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха» была утверждена форма федерального статистического наблюдения №2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», а также порядок ее представления в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с установленным Приказом порядком в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ООО «Москва Карго» представило отчетность по форме 2-ТП (воздух).

В результате проверки содержащихся в указанно форме сведений установлено, что ООО «Москва Карго» в <дата> осуществлял выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в количестве 10,303тн от 8 стационарных источников выбросов, расположенных на территории грузового терминала по адресу: <...>, без специального разрешения.

Таким образом, ООО «Москва Карго» допустило нарушение требования ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.14 Федерального закона от 04.05.1999Г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Молодцов А.С. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании защитник Молодцов А.С. доводы письменной жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав защитника Молодцова А.С., проверив доводы письменной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек (с <дата> прошло более 1-го года), в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Москва Карго» подлежало прекращению, так как исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Москва Карго», нельзя признать законными и обоснованными, что бесспорно указывает на необходимость отмены вышеуказанного обжалуемого постановления.

Поскольку, установленный ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Москва Карго» – отменить, производство по делу – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья