Решение № 2-3618/2019 2-3618/2019~М-2976/2019 М-2976/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3618/2019

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Вольской М.Е.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

29 августа 2019 года, в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению собственностью. Истец просил суд признать ФИО6, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдела по вопросам миграции управления МВД РФ по <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО6, ФИО4, ФИО5 с места регистрации по адресу: <адрес>, г. волжский, <адрес>. Взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО5 денежные средства по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО7 являлись сособственниками по праву общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. "."..г. между ФИО1, ФИО7 (продавцы) и ФИО8(покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому Продавцы передали, а Покупатель принял в собственность <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. Указанная квартира оценена сторонами на момент сделки в 1900000руб. Указанная сумма передана Покупателем Продавцам до подписания настоящего договора. В договоре имеются подпись ФИО1 о том, что 1900000руб. она получила.

Между тем, примерно в августе 2014 года ФИО1 с целью получения денежного займа, по объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимости обратилась к ранее не знакомому ФИО9, выступавшему, с его слов, от имени компании «Мир жилья». В связи с обращением к нему ФИО1, ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, лишения гражданина права на жилое помещение, и желая наступления таковых, решил осуществить приобретение путем обмана права на чужое имущество, под видом оформления залога, как обеспечительной меры договора о предоставлении денежного займа. ФИО9, прибыв по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, выяснил о наличии у нее в общей долевой собственности со своей сестрой ФИО7 двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, которая являлась для нее и сестры единственным местом постоянного фактического проживания и регистрации. После осмотра квартиры, ФИО9 сообщил, что ей возможно выдать займ в размере 500 000 рублей, но при обязательном условии принятия обеспечительных мер в виде оформления залога, принадлежащей ей квартиры. При этом, преследуя преступную цель завладения правом на чужое недвижимое имущество, ФИО9 сообщил ФИО1, что поставленное им условие залога принадлежащей ей квартиры в целях налоговой выгоды он намерен осуществить путем заключения безденежной мнимой сделки купли-продажи квартиры в пользу иного лица – его знакомого ФИО8, пообещав, что впоследствии, после погашения выданного займа, он вернет квартиру в первоначальное состояние. "."..г. ФИО9 привез ФИО1 в Волжский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где убедил подписать от своего имени и по доверенности от имени своей сестры ФИО7 договор купли-продажи принадлежащей в равных долях ей и сестре квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и необходимости подтверждения получения от покупателя ФИО8 денежных средств в размере 1 900 000 рублей, которых она фактически не получала, путем внесения соответствующей записи в договоре купли-продажи.

После совершения сделки купли-продажи квартиры, действуя в целях обеспечения совершения мошенничества в отношении ФИО1 и ее сестры, ФИО9 выдал под видом займа денежные средства в сумме 420 000 рублей. Впоследствии ФИО1, продолжая проживать со своей сестрой в квартире, правом собственности на которую они уже не обладали, в связи с выданным ей займом в размере 420 000 рублей, в период времени с сентября 2014 года по январь 2015 года выплатила ФИО9 денежные средства в сумме 48 000 рублей в качестве процентов. В целях дальнейшего осуществления мошеннических действий по выселению ФИО1 и ее сестры для обеспечения возможности дальнейшего распоряжения имуществом, ФИО9 предложил заключить с ним договор ренты, по условиям которого С-вы должны были покинуть квартиру, в которой они проживали и переехать в другое жилое помещение, право безвозмездного пользования которой им обещал обеспечить ФИО9, а кроме того, пообещал ежемесячно осуществлять им выплаты на содержание в размере 12 000 рублей. На предложение ФИО9, ФИО1 и ее сестра согласились и покинули квартиру, в которой они фактически проживали, тем самым, ФИО9 обеспечил себе возможность совершить очередную сделку купли-продажи указанной квартиры в адрес третьего лица, а взятые на себя перед ФИО1 и ее сестрой обязательства ренты, не выполнил, то есть обманул потерпевших.

Таким образом, ФИО9, действуя с преступным умыслом, направленным на приобретение путем обмана права на чужое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, осуществил незаконное приобретение третьим лицом посредством заключения мнимой сделки купли-продажи права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО7, стоимостью 1 900 000 рублей, в особо крупном размере, и лишив граждан права на указанное жилое помещение.

Данные обстоятельства следуют из приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вынесенного в отношении ФИО9, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупной размере повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Апелляционным определением волгоградского областного суда от "."..г. приговор от "."..г. изменен в части назначения ФИО9 наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кроме того, установлено, что "."..г. ФИО8 передал спорную квартиру покупателю ФИО6 право собственности которой зарегистрировано Управлением Россреестра по <адрес> от "."..г..

"."..г. ФИО7, умерла. после ее смерти наследником является ФИО1

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. постановлено: Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный "."..г. между ФИО1, ФИО7 и ФИО8 и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по <адрес> за №..., недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. отменено, принято новое решение, которым постановлено: иск ФИО1 к ФИО9, ФИО8, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительным, признании права собственности, истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный "."..г. между ФИО1, ФИО7 и ФИО8 и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по <адрес> за №..., недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный "."..г. между ФИО8 и ФИО6 и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по <адрес> за №..., недействительным. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО6, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "."..г. за номером 34-34-03/003-34/003/011/2015-38/2. Истребовать у ФИО6 в пользу ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО8, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО8 о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, отказав в удовлетворении заявления о взыскании расходов ФИО9, ФИО8 в остальной части. Взыскать с ФИО8, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого. Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО4, ФИО5

Поскольку, проживая в квартире без согласия собственника жилого помещения, ответчики создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ей объектом недвижимости, требование ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой 98 в <адрес> и выселении ответчиков из спорной квартиры подлежит удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта по спорному адресу суд полагает необоснованным, поскольку решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является безусловным основанием для снятия граждан с регистрационного учета во внесудебном порядке органами федеральной миграционной службы, поскольку пунктом 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от "."..г. №..., предусмотрено снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае, в том числе признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом данной нормы, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от "."..г. и подтверждает факт оплаты.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие во всех судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что подтверждается материалами дела, результата рассмотрения судом настоящего спора и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Как установлено, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек ордером от "."..г. операция №..., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов –удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании отдела по вопросам миграции управления МВД РФ по <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО5 с места регистрации по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья Н.С.Василенко