Апелляционное постановление № 22К-2872/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 3/14-13/2023

Судья Фишер А.А.

Дело № 22 К- 2872/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 27 апреля 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Юриной И.Н., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.;

рассмотрел в судебном заседании материалы ходатайства органа предварительного расследования по установлению защитнику обвиняемого ФИО1 - адвокату Окуджаве А.З. срока ознакомления с материалами уголовного дела по <данные изъяты> года, с апелляционной его жалобой на постановление Видновского городского суда от <данные изъяты>, установившего указанный срок.

Заслушав:

- мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> установлен срок ознакомления адвокату Окуджаве А.З. с материалами уголовного дела по 21 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Окуджава А.З. просил об отмене постановления суда и об отказе следователю СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Г.. в удовлетворении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами дела, указав на отсутствие данных, подтверждающих затягивание процедуры ознакомления с материалами дела, состоящего из 7-ми томов. Он, как защитник и обвиняемый ФИО1 были уведомлены об окончании следственных действий <данные изъяты> и уже <данные изъяты> следователь ходатайствовал об установлении срока. В первый день он был вынужден прекратить ознакомление в связи с занятостью в других процессах. Судом также не учтено, что Джишкариани пользуется услугами переводчика и процессуальные документы переводятся не в полном объеме. Вещественные доказательства ему (адвокату Окуджаве А.З.) для ознакомления не предъявлялись.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы ходатайства, считает постановление Видновского городского суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В силу требований ст. 217 ч. 3 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных в Видновский городской суд материалов ходатайства следователя Г. следует, что <данные изъяты> обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Окуджава А.З. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

В то же день следователем было направлено уведомление защитнику с предложением явиться в следственное Управление по Ленинскому г.о. для выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ в период с <данные изъяты>.

Из рапорта следователя Г.. от <данные изъяты> следует, что ранее обвиняемый и адвокат Окуджава А.З. знакомились с материалами уголовного дела, так как оно возвращалось прокурором для пересоставления обвинительного заключения. Обвиняемые по настоящему делу М. и К. со своими защитниками ознакомились с материалами дела, однако обвиняемый Джишкариани и его защитник явно затягивают выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

До первоначального направления дела прокурору <данные изъяты> ФИО1 и его защитник знакомились материалами дела с <данные изъяты>, то есть требования ст. 217 УПК РФ выполнялись.

С <данные изъяты> вновь началось ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В указанную дату - <данные изъяты> адвокат Окуджава А.З. ознакомился с 50-ю листами 1-го тома в течение получаса, а впоследствии отказался от явки в следственное Управление, заявив о готовности знакомиться с материалами после ознакомления с ними обвиняемого ФИО1

При изложенных обстоятельствах вывод суда о затягивании процедуры ознакомления с материалами дела адвокатом Окуджава А.З. является правильным, в связи с чем установление срока ознакомления до <данные изъяты> с материалами дела обоснованны, и таким образом постановление суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Видновского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года об установлении адвокату Окуджаве А.З. срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий