Приговор № 1-83/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

№ 1-83/2021 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Володарск 19 июля 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А., заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 17.05.2021г.,

потерпевшей К.О.Н.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.03.2021г. в вечернее время ФИО1, распивал спиртные напитки с ранее знакомой ему К.О.Н. в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего К.О.Н.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 07.03.2021г. в вечернее время, не позднее 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, напал на К.О.Н. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил ее за руки и повалил на пол с целью подавления возможного сопротивления. Применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, хотя и не причинившее вред здоровью последней, однако, интенсивность и способ насилия в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, стал наносить по телу К.О.Н. удары: один удар ногой и не менее пяти ударов рукой в область левого предплечья, не менее пяти ударов кулаком по правой руке, один удар кулаком в область левой височной части головы, один удар по лицу кулаком, сопровождая действия грубой нецензурной бранью, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с шеи К.О.Н. и открыто похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 5,85 гр., стоимостью 14625 рублей, гайтан с металлическим крестом серебристого цвета, не представляющий материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у К.О.Н. снять золотые серьги. Получив отказ, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, приискал на столе кухонный нож, который приставил к горлу (шее) К.О.Н., и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, сорвал с левого уха последней одну золотую сережку. К.О.Н. реально воспринимая угрозы применения в отношении неё насилия опасного для жизни и здоровья, а именно ножа, в случае не исполнения требований ФИО1, испугавшись за свои жизнь и здоровье, была вынуждена снять и передать принадлежащую ей вторую золотую сережку ФИО1. После чего К.О.Н., воспользовавшись тем, что ФИО1 ослабил свое внимание, выбежала из дома. Таким образом, ФИО1 похитил одну пару золотых сережек 583 пробы, весом 1,73 гр., стоимостью 4325 рублей. Своими преступными корыстными действиями ФИО1 причинил К.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 18950 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 К.О.Н. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, заушной области слева, левой ушной раковины, левой верхней конечности, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения кровоподтеков и кровоизлияния – удар, сдавление и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть в пределах суток до осмотра. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г., поверхностные повреждения, в том числе: «ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.»

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал частично и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 08.03.2021г.(т.1 л.д.193-196) следует, что по адресу: <адрес> проживает с сожительницей - К.М.М.. Проживает с ней с 2010 года. Познакомился с К.М.М. по месту работы – работали на птицефабрике «Сеймовская». Ранее он жил в <адрес>, состоял в браке, от первого брака у него есть сын - 26 лет, от второго брака есть сын – 17 лет. На учете у врача психиатра-нарколога никогда не состоял, не состоит. Была травма головы – черепно-мозговая в 2020 году. Официально он нигде не работает. Совместно с К.М.М. ведут свое подсобное хозяйство – у них имеется скот: куры, козы, коровы. Продают продовольственные товары – молоко, яйца. 07.03.2021 года он находился дома вместе с К.М.М., занимался домашними делами, примерно около 12 час. 00 мин к ним пришел Геннадий – муж родной сестры К.М.М., при себе у него была бутылка водки. У него дома был спирт. Они втроем – он, Геннадий и К.М.М., сели за стол на кухне, начали распивать спиртные напитки. Выпили бутылку водки, после чего они с К.М.М. пошли кормить домашний скот. Геннадий в это время находился у них дома. К.М.М. позвонила соседка Ольга, знаком с ней около 6-7 лет. Ольга является их постоянным покупателем, покупает у них продукты. В этот день Ольга должна была прийти к ним за хлебом. Предварительно позвонив, Ольга пришла к ним в дом, сколько было времени, он не помнит. Придя к ним, они пригласили Ольгу к столу. Она согласилась и присоединилась к ним. У него дома была бутылка спирта. Он, Ольга и К.М.М. сели за стол и начали распивать спирт. Спирт разводили с водой. Геннадий в это время спал в комнате. Какое-то время они сидели за столом, после чего к ним вышел из комнаты Геннадий. Он хотел сыграть на гармошке, но данного инструмента в доме не оказалось, тогда они предложили ему спеть песни. Они начали петь песни. Далее в какой-то момент К.М.М. ушла спать в соседнюю комнату, Геннадий лежал в соседней комнате, а он с Ольгой пошел курить на улицу. После того, как они покурили, зашли в дом, выпили вдвоем еще спирта. Что происходило далее, он не помнит, так как был сильно пьян. Сколько было времени, сказать точно не может, к ним в дом пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в ходе очной ставки 09.03.2021г. с потерпевшей К.О.Н. (т.1 лд.197-200) следует, что К.О.Н. он знает около 6 лет, находится в посредственных отношениях. Пояснил, что с показаниями К.О.Н. он не согласен частично. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей К.М.М., к ним в гости пришел Геннадий, чуть позднее к ним пришла К.О.Н. за хлебом. Они предложили ей посидеть с ними на кухне, выпить спиртное. Она согласилась. Они недолго посидели, выпили. Золотые серьги из ушей К.О.Н. он не вырывал, цепочку не срывал. Пояснить по этому поводу что-то не может. Цепочку он впервые увидел только, когда к ним пришли сотрудники полиции, цепочка лежала около газовой плиты. Серьги и цепочку он не похищал. Избивать К.О.Н. начал из-за конфликта, который возник между ними. К.О.Н. вспомнила, что давала им с К.М.М. в долг деньги в сумме 1 000 рублей, которые они якобы ей не вернули. Хочет пояснить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пили спирт – разводил 1-1,5 бутылки спирта. Отчетливо не помнит, нанес около трех ударов в область головы. Нож он не брал. Под рукой у него ножа не было, так как на столе они ничего не резали, закуски на столе не было. Как выглядели золотые серьги и цепочка, принадлежащие К.О.Н., не помнит. Серьги он не видел, цепочку увидел только когда к ним в дом приехали сотрудники полиции. У него дома есть три бытовых ножа с рукоятью голубого цвета. Один из ножей, действительно, находился на кухне, на кухонном гарнитуре на столе, они резали им огурцы.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 10.03.2021г.(т.1 л.д.208-212) следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 13.04.2021г.(т.1 л.д.221-225) следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ признал частично, и показал, что ранее данные им показания подтверждает, изъявлять отношение к предъявленному обвинению не желает, от дачи показаний отказывается, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.О.Н. в суде о том, что с подсудимым ФИО1 знакома как с соседом. ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов пришла в частный дом к ФИО1, т.к. он и К.М.М. обещали ей продать хлеб для кормления кур. Они ее пригласили вместе посидеть за столом. Она согласилась. В доме ФИО1 находился еще родственник по имени Гена. ФИО1 был уже выпивший. Сидели, разговаривали и выпивали за столом на кухне. Конфликтов не было. Геннадий уже спал. Потом около 17 часов К.М.М. ушла спать в комнату. Она с ФИО1 продолжили спокойно разговаривать, и выпивали. Потом она завела разговор о том, что в 2013 или в 2014 году они заняли у нее 1000 рублей и до сих пор не отдали. ФИО1 сказал, что они заняли у нее 7000 рублей и отдали. Пошел разговор, что заняли 1000 рублей и не отдали, на что он ответил, что она забыла, и они деньги отдали. Произошел спор на повышенных тонах, возврата денег она не требовала. Спор продолжался около получаса. У ФИО1 появилась агрессия из-за разговора про деньги. ФИО1 встал из-за стола разозлился, подошел к ней схватил за руки и повалил на пол. В это время ФИО1 дернул и сорвал с ее шеи золотую цепочку. Она там и осталась вместе с крестиком на гайтане. Он ничего от нее не требовал. Она стала кричать «что ты делаешь?». Стояла на коленях, и он нанес удар в височную область, потом ее ударил рукой в область левого глаза, а потом несколько раз рукой по голове, которую она закрывала руками. Потом ударил рукой в ухо. У нее пошла кровь, и темнело в глазах. Также нанес удар ногой по левой части тела в области предплечья. Потом потребовал передать ему сережки, которые были у нее в ушах, в форме рифленых сердечек. Их подарили родители на ее 18-летие. Она его просила успокоиться. ФИО1 взял с кухонного стола нож, поднес режущей частью к ее шее не прикасаясь, сказал: «снимай, а то зарежу, убью» и стал дергать ее за ухо с сережкой, но она никак не снималась. Потом он ее все-таки снял. Она, испугавшись, сама сняла и передала ФИО1 сережку с правого уха. Свои действия ФИО1 сопровождал нецензурной бранью в ее адрес. Она там и осталась вместе с крестиком на гайтане. После передачи второй сережки ФИО1 то ли ослабил внимание, то ли ушел в комнату, она одела куртку, надела галоши и побежала на улицу, подала, стала звать на помощь соседку тетю Лиду. ФИО1 ее не преследовал. Она ушла к себе домой, где живет одна. Она сразу не сообразила позвонить в полицию и позвонила своему дяде – Г.Л.И., которому рассказала о том, что ее избил сосед, и просила вызвать полицию, что дядя и сделал. Полиция отвезла ее в больницу в п. Ильиногорск. Ее осмотрели и что-то записали. Больничный она брать не стала. Лицо с левой стороны у нее было синее, и подбитый глаз был в ужасном состоянии. Повреждения долго заживали. Во время следствия ей были возвращены цепочка с гайтаном, сережки, а также оставленная в доме шапка. Встречалась с ФИО1 только на очной ставке. Материальных претензий к ФИО1 не имеет. Просит не лишать ФИО1 свободы.

Из оглашенных показаний потерпевшей К.О.Н. на предварительном следствии в части количества нанесенных ударов и действий ФИО1 с ножом (т.1 л.д.44-46) следует, что 07.03.2021г. между ней и сожителем К.М.М. – Иваном произошел словесный конфликт, который перешел в потасовку, а именно: Иван, взяв ее за руки, вытащил из-за стола, после чего, держа ее за руки, толкнул, из-за чего она упала на пол. После этого он начал наносить ей удары, а именно: один удар ногой и не более 5 ударов рукой в область левого предплечья, не менее 5 ударов кулаком по правой руке, один удар кулаком в область левой височной части головы, один удар по лицу кулаком. В момент избиения она закрывала руками лицо и звала на помощь. Кричала: «помогите». Иван на ее крики отвечал: «заткнись», «тише», «не ори», а так же оскорблял ее. В тот момент, когда Иван избивал ее в доме на кухне, он сорвал с ее шеи золотую цепочку и гайтан с крестом, шапка слетела с ее головы. Освещение в комнате было яркое, свет на кухне был включен и она отчетливо помнит, что Иван схватил с кухонного стола нож, после чего подставил его к ее горлу. Нож она помнит очень хорошо – бытовой кухонный нож, небольшого размера – лезвие около 15 см длиной, рукоять сине-голубого цвета. Данным ножом во время застолья они резали закуску, хлеб. Когда Иван приставил к ее горлу нож, начал кричать: «снимай сережки» с угрозой в голосе. Одну сережку с левого уха Иван сорвал, а вторую сережку с правого уха она сняла сама, так как боялась, что Иван ее убьет. Также хочет пояснить, что ФИО1 приставил нож к горлу, когда она лежала на полу на кухне. Избиение происходило только в доме. Нож к ее горлу ФИО1 приставил так, что лезвие коснулось ее горла, однако физическую боль при этом она не испытала. Никаких порезов и шрамов ножом на ее горле оставлено не было. Она очень сильно испугалась, что он может ее убить.

Оглашенные показания потерпевшая К.О.Н. подтвердила, пояснила, что ножом ФИО1 прикоснулся к ее шее, но порезов не было. С количеством ударов, на которые указывала на следствии, согласна.

Суд при постановлении приговора, оценивая количество нанесенных ударов и действия подсудимого ФИО1 с ножом, принимает за основу оглашенные показания потерпевшей К.О.Н., т.к. они подтверждены не только самой потерпевшей, но и другими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля К.М.М. в суде о том, что живет с подсудимым ФИО1 совместно 16 лет. Общих детей нет.

07 марта 2021 года примерно в 14 часов К.О.Н. пришла к ним домой за хлебом. Она положила ей в пакет хлеб, предложила вместе посидеть за столом. Вместе с подсудимым выпили немного водки. Потом часа через два она ушла из кухни спать в комнату. До этого спать ушел Геннадий. За столом остались ФИО1 и К.О.Н.. ФИО1 был не очень сильно пьян. Конфликтов не было. По поводу денег поясняет, что занимали у К.О.Н. деньги. Потом спросили, все ли ей отдали. К.О.Н. ответила, что отдали все. Сквозь сон криков о помощи, угроз не слышала. Проснулась около 21 часа. К ним пришли сотрудники полиции. ФИО1 в это время спал в другой комнате на диване. Он проснулся и его забрали. На кухне у плиты на полу увидела тонкую золотую цепочку и веревочку, которые раньше не видела. Серьги в доме не видела. На следующий день пришла сестра. Принесла молоко. Она пошла убирать выпавший снег, и обнаружила шапку, из которой с сенях выпали сережки в форме маленьких сердечек. Раньше она цепочку и сережки видела на потерпевшей К.О.Н.. Она позвонила К.О.Н. и сообщила, что нашла сережки.

Раньше ФИО1, бывало, наносил ей удары, толкал. В нетрезвом виде ФИО1 не агрессивный, но его лучше не трогать, он становится обидчивым.

Из оглашенных показаний К.М.М. в части поведения ФИО1 в состоянии опьянения (т.1 л.д.85-88) следует, что периодически Иван злоупотребляет спиртными напитками. Когда он выпивает, становится очень агрессивным, и она старается к нему не лезть. Неоднократно в состоянии алкогольного опьянения Иван поднимал на нее руки.

Оглашенные показания свидетель К.М.М. подтвердила.

Показаниями свидетеля Г.Л.И. А.И. в суде о том, что с подсудимым незнаком, потерпевшая – дочь его покойного брата. 7 марта 2021г. вечером был дома с супругой в Володарске на <адрес>. После 20 часов позвонила К.О.Н. в возбужденном состоянии, рассказала, что ее только что очень жестоко избил сосед со 2-й ФИО2. Говорила сбивчиво, с волнением. Еще она рассказала, что при избиении жестоко ей уши оборвали, цепочку оторвали, сережки тоже оторвали, видимо. Она дома. Он объяснил, что нужно звонить в полицию. Минут через 20 К.О.Н. снова позвонила. Это было до 21 часа. Она сказала, что не знает, что делать в таком состоянии. Супруга сказала, что надо к ней идти. Они собрались и пошли. Пришли и увидели ее сидящей с опухшим лицом, красными синяками, ухом и плачущей. Он сам обратился в полицию. Полиция приехала по месту жительства К.О.Н.. К.О.Н. рассказывала, что неоднократно она приходила по этому адресу за каким-то дешевым хлебом и в очередной раз она пришла. Там было застолье, и ее пригласили. Она выпила с ними 3 рюмки. Потом ни с того, ни с сего, что-то случилось с этим товарищем, и он стал ей наносить удары. Он ее повалил, пинал, и взял нож, требовал отдать золотые вещи, а так как она видимо сопротивлялась, он с нее их содрал силой.

Показаниями свидетеля Б.О.М. в суде о том, что знакома с ФИО1 и потерпевшей К.О.Н.. К.М.М. – ее родная сестра – живет с ФИО1. 7 марта 2021г. около 15 часов приходила в дом к ФИО1 забрать своего супруга ФИО3, который к тому времени спал. Попила чай и ушла. В это время ФИО1 и К.О.Н. сидели за столом и выпивали. Ушла от них около 17 часов. Мужа забрала позже, примерно через 1,5-2 часа. Подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения агрессию не проявляет.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.О.М. в части поведения ФИО1 в состоянии опьянения (т.1 л.д.116-119) следует, что у нее есть родная сестра – К.М.М., проживает с ней рядом. Иногда она приходит к К.М.М. помогать по хозяйству. К.М.М. проживает совместно со своим мужем ФИО1, она знакома с ним хорошо. Вместе с ее сестрой Иван проживает около 6 лет. Иногда ее сестра жаловалась ей на то, что Иван порой ее избивает, но в их семейные разборки она не лезет.

Оглашенные показания свидетель Б.О.М. подтвердила.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.126-127) о том, что с 2007 года она работает в Володарской ЦРБ по специальности врач-хирург. 07.03.2021г. в 8 часов утра она заступила на суточное дежурство. 08.03.2021г. в 01 час 50 минут ночи к ним в приемный покой Володарской ЦРБ обратился гр. К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с жалобами на то, что избита. Со слов К.О.Н. была избита известным 07.03.2021 в г. Володарск. После клинического осмотра выставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, гематома левого глазного яблока.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № 952 от 07.03.2021 г. ОМВД России по Володарскому району, поступившим от Г.А.И., который 07.03.2021 в 21 час. 30 мин. по телефону № сообщил, что по адресу: <адрес>, избили женщину.(т.1 л.д.11);

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № 958 от 08.03.2021 г. ОМВД России по Володарскому району, поступившим от врача Свидетель №4 о том, что 08.03.2021 в 02 час. 40 мин. за мед. помощью обратилась К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая <адрес>. ДЗ: ушиб мягких тканей лица, гематома левого глазного яблока. Избил известный 07.03.2021 около 20:00 в г. Володарск.(т.1 л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2021 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. Установлено, что дом огорожен деревянным забором высотой около 1,5 метров, имеется калитка. Дом одноэтажный, деревянный, входная дверь деревянная, оборудована одним врезным замком. Дом состоит из 3 комнат и тамбура. В ходе осмотра из дома изъяты: следы пальцев рук, цепочка из металла желтого цвета, гайтан с замком, крестик из металла серого цвета, бытовой кухонный нож, объемный след обуви путем масштабного фотографирования. При осмотре прилегающей к дому территории ничего обнаружено не было.(т.1 л.д.15-20);

Заключением эксперта № от 09.03.2021 согласно которого у К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются: кровоподтеки лица, заушной области слева, левой ушной раковины, левой верхней конечности, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения кровоподтеков и кровоизлияния – удар, сдавление и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть в пределах суток до осмотра. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г., поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.50);

Заключением эксперта № о том, что нож, представленный на исследование, не относится к холодному оружию, Нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен заводским способом с применением промышленного оборудования. (т.1 л.д.58-60);

Заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость золотых серег 583 пробы, весом 1,73 гр. на 07.03.2021г. составила 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей; стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 5,85 гр. составила 14625 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей).(т.1 л.д.78-79);

Заключением эксперта №, согласно которого след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления, групповой принадлежности обуви его оставившей.(т.1 л.д.160-162);

Протоколом выемки 29.03.2021 года у обвиняемого ФИО1 обуви на правую и левую ногу.(т. 1 л.д.171-174);

Заключением эксперта №, согласно которого, след обуви обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен частью обуви на правую ногу изъятой у обвиняемого ФИО1, так и обувью, имеющей аналогичные характеристики следообразующей поверхности.(т. 1 л.д.181-183);

Протоколом осмотра предмета: ножа, состоящего из клинка и рукояти, соединенных между собой. Общая длина ножа – 181 мм. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, окрашен красителем синего цвета. Клинок прямой однолезвенный, заточка лезвия двустороння. Рукоять клинка выполнена из полимерного материала синего цвета, имеет фигурную форму. Форма поперечного сечения рукояти близка к овальной. Рукоять размером – 106х30х18 мм. Длина клинка – 75 мм; ширина клинка у основания – 20 мм; толщина обуха клинка – 1 мм. После осмотра нож упакован в первоначальную упаковку (т. 1 л.д. 63-65);

Протоколом выемки 08.03.2021 у свидетеля К.М.М. шапки зеленого цвета, золотых серьги, принадлежащих К.О.Н. (т. 1 л.д. 96-97);

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2021: 1) гайтана – плетеной ленты длиной 70 см. тесьма окрашена в сиреневый и серебристый цвета. К концу гайтана привязана часть замочного механизма размером 1,5х0,5 см. другой конец ленты заканчивается ворсинками ленты. 2) кулона в виде креста, размером: длина – 3 см, ширина – 2 см. крест с двух сторон имеет выпуклые узоры, а именно: с лицевой стороны поверхность креста имеет символы в форме квадратов, посередине изображен символ человека. На обратной стороне креста имеется надпись «спаси и сохрани», а так же узоры в виде волнообразных разветвленных линий. Выполнен из металла серого цвета. 3) металлической цепочки окрашенная в желтый цвет которая является изделием, выполненным из золота 585 пробы. Вес цепочки составляет 5,85 гр. Тип плетения цепочки – ромб, длина изделия около 75 см.

1) шапки вязаной с удлиненной сужающейся к верху макушкой темно-зеленого цвета. Размер шапки: длина – 26 см, ширина у основания – 24 см, ширина у макушки – 9,5 см.

2) серег из металла желтого цвета. Серьги выполнены в форме небольших сердечек с рельефным размером в виде ромбов. Тип замка – французский, изогнутая дужка и небольшая петелька. Данные серьги являются золотым изделием 583 пробы. Вес серег – 1,73 гр. Потерпевшая К.О.Н. пояснила, что осмотренные вещи принадлежат ей. Узнала их по форме, цвету, размеру, дефектам. (т. 1 л.д. 98-101).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 29 марта 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

О доказанности квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия свидетельствует заключение эксперта № о том, что нож, представленный на исследование, не относится к холодному оружию, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения

По смыслу закона как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Об обстоятельствах применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей К.О.Н. свидетельствовала не только потерпевшая К.О.Н., показаниям которой суд доверяет. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей установлена заключением судебно-медицинской экспертизы №.

Состав преступления формальный и преступление окончено с момента нападения вне зависимости от того, было ли реально похищено имущество потерпевшего.

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого ФИО1 о том, что бил К.О.Н. из личной неприязни, ее имущество не похищал, нож не применял.

Данные доводы подсудимого не обоснованы и расценивается судом как попытка максимально снизить общественную опасность содеянного, и опровергается как последовательными показаниями потерпевшей К.О.Н. об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью.

Тот факт, что в заключении эксперта № указано на то, что повреждения обнаруженные у К.О.Н. могли возникнуть в пределах суток до осмотра, проведенного 09.03.2021г. в период с 11-30 до 12 часов, не влияет на доказанность времени, места и обстоятельств совершения преступления ФИО1, т.к. после получения повреждений потерпевшая К.О.Н. при помощи дяди – Г.Л.И., сразу обратилась в полицию, сообщение было зарегистрировано в КУСП и потерпевшая обратилась за медицинской помощью. Других обстоятельств получения потерпевшей К.О.Н. повреждений, суду не представлено.

На основании изложенного, судом доводы подсудимого ФИО1 опровергаются, отвергаются и во внимание не принимаются.

Принесением публичных извинений подсудимым ФИО1 подтвержден факт совершения им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Исковые требования потерпевшей не заявлены.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, по месту жительства главой администрации г.Володарска характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и подтверждено исследованными доказательствами. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Вместе с тем, из характеристики по месту жительства следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения повлияло на принятие решений о совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения в соответствии ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая имущественное положение подсудимого и данные о его личности, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 14485 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Половикова Ю.М. (8 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 15.04.2021г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.2 л.д.29). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. Учитывая, что участие защитника является обязательным, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого эксперту за исполнение им обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, обсуждению не подлежит ввиду отсутствия соответствующего постановления следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

1 след обуви на фотоснимке, 6 следов рук хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

золотую цепочку 585 пробы весом 5,85 гр., золотые серьги 583 пробы весом 1,73 гр., гайтан, металлический крест серебристого цвета, вязаную шапку, возвращенные владельцу - потерпевшей К.О.Н., – оставить потерпевшей К.О.Н.;

обувь ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - возвратить осужденному ФИО1;

бытовой кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Володарскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>