Решение № 2А-1873/2023 2А-199/2024 2А-199/2024(2А-1873/2023;)~М-1658/2023 М-1658/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-1873/2023

УИД: 74RS0НОМЕР-10

Дело № 2а – 199/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 17 января 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУФССП по АДРЕС, признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, о возложении обязанности,

установил:

ФИО4 к. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области в ходе исполнительного производства НОМЕР, признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству НОМЕР о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА принято решение об обязании ООО ПКФ «Стар» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу принадлежащее на праве собственности имущество: холодильную витрину марки «Geko G-203», холодильную витрину российского производства без названия, столы металлические в количестве 2 штук, стулья барные в количестве 4 штук, изделия из ДВП красного цвета (стойку и красный стеллаж), двухкамерный холодильник, морозильную камеру, газовую плиту, газовые баллоны в количестве 2 штук, кухонные шкафы в количестве 2 штук, вешалку, мангал. Истец через представителя обратилась в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу, представив исполнительный лист серия НОМЕР. Постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО5 в отношении ООО «Стар» возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Судебное решение длительное время не исполнялось. В начале июня 2023 года административный истец обратилась с административным иском в суд к административным ответчикам в том же составе, и в ходе рассмотрения судом административного дела НОМЕР приставы назначили дату ДАТА и принудили ООО «Стар» предъявить истцу вещи, после чего она смогла забрать часть вещей, которые ей принадлежали, а не принадлежащие ей вещи не стала забирать. Ей не были возвращены: стулья барные в количестве 4 штук, холодильная витрина российского производства, газовая плита и вешалка. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт приема-передачи вещей, где указано, что возвращено, а что не возвращено. ДАТА представитель истца по доверенности обратилась в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу с заявлением не прекращать исполнительное производство, поскольку часть вещей истцу не возвращена. В конце ноября 2023 года истец по почте получила от приставов копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3, которое истец полагает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку судебными приставами не выполнен установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» алгоритм действий в случае отказа взыскателя от получения вещи. Полагает, что приставы необоснованно обвинили ее в уклонении от получения вещей, не выполнили требования, предусмотренные ст. ст. 88, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ГУФССП России по Челябинской области, допущенное в ходе исполнительного производства НОМЕР, выразившееся в невыполнении требований ст. ст. 88, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству НОМЕР. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 88, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 6-8)

Административный истец ФИО4 к., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении ею указана просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании ДАТА, возражала против требований административного истца, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 следует, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу в отношении должника ООО ПКФ «Стар» находится исполнительное производство НОМЕР, вид исполнения неимущественного характера (обязать ООО ПКФ «Стар» передать ФИО1 холодильную витрину марки «Geko G-203», холодильную витрину российского производства без названия, столы металлические в количестве 2 штук, стулья барные в количестве 4 штук, изделия из ДВП красного цвета (стойка, стеллаж), двухкамерный холодильник, морозильную камеру, газовую плиту, газовые баллоны в количестве 2 штук, кухонные шкафы в количестве 2 штук, вешалку, мангал, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по средствам электронного документооборота на ЕПГУ, статус отправки «сообщение прочитано» ДАТА, что свидетельствует о надлежащем ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Сведений об исполнении (попытках исполнения) должником требований в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не поступало, в связи с чем, по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В ходе проведения проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе установлено, что со стороны должника ООО ПКФ «Стар» неоднократно предпринимались попытки передачи имущества, указанного в исполнительном документе, истребованы документы о согласовании даты и времени передачи имущества, также судебным приставом-исполнителем неоднократно, в частности ДАТА, ДАТА, ДАТА направлялись извещения (уведомления) в адрес взыскателя о явке в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу для согласования даты и времени передачи имущества, указанного в исполнительном документе, однако взыскатель не забирает имущество, не является в установленное время и дату. Судебным приставом-исполнителем ДАТА в ходе исполнения решения суда осуществлен контроль за передачей имущества, указанного в исполнительном документе. Установлено, что от части имущества взыскатель отказалась мотивируя тем, что имущество ненадлежащего качества, объекты передачи ей не принадлежат, однако в решении суда идентифицирующие признаки отсутствуют. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель считает, что решение суда должником исполнено в полном объеме, ФИО4 к. злоупотребляет своими правами как взыскателя, затягивает исполнение решения, в связи с чем ДАТА судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение по окончанию исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ФИО4 к. (ШПИ НОМЕР, статус «доставлено»). В удовлетворении требований ФИО4 к. просит отказать в полном объеме. (л.д. 32-33)

После объявленного в судебном заседании перерыва административный ответчик ФИО3 в суд не явилась, представила копии списков простых почтовых отправлений, извещений, адресованных ФИО4 к., сопроводительного письма без даты о направлении ФИО4 к. копий документов по исполнительному производству. (л.д. 55-70)

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, при надлежащем извещении (л.д. 26, 29) в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКФ «Стар» в судебное заседание не явился, направленный в общество конверт с извещением о времени и месте судебного заседания вернулся по истечению срока хранения. (л.д. 30)

По смыслу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года № 382, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, возврат почтовых отправлений разряда «Судебное», направлявшихся по адресу получателя и вернувшихся в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о надлежащем извещении адресата.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) приходит к выводу о надлежащем извещении административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, от которого вернулся конверт с повесткой по истечению срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ указаны такие как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА по делу НОМЕР отменено решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, на ООО ПКФ «Стар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 к. принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно холодильную витрину марки «Geko G-203», холодильную витрину российского производства без названия, столы металлические в количестве 2 штук, стулья барные в количестве 4 штук, изделия из ДВП красного цвета (стойка и стеллаж), двухкамерный холодильник, морозильную камеру, газовую плиту, газовые баллоны в количестве 2 штук, кухонные шкафы в количестве 2 штук, вешалку, мангал. (л.д. 80-90)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА оставлено без изменения. (л.д. 91-97)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области взыскателю ФИО4 к. выдан исполнительный лист серия НОМЕР по делу НОМЕР о возложении на ООО ПКФ «Стар» обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 к. принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно холодильную витрину марки «Geko G-203», холодильную витрину российского производства без названия, столы металлические в количестве 2 штук, стулья барные в количестве 4 штук, изделия из ДВП красного цвета (стойка и стеллаж), двухкамерный холодильник, морозильную камеру, газовую плиту, газовые баллоны в количестве 2 штук, кухонные шкафы в количестве 2 штук, вешалку, мангал. (л.д. 10-14)

ДАТА ФИО4 к. в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа. (л.д. 9, 51)

ДАТА судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО5, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист НОМЕР, выданный Кыштымским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР, вступившему в законную силу ДАТА, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ООО ПКФ «Стар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 к. принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно холодильную витрину марки «Geko G-203», холодильную витрину российского производства без названия, столы металлические в количестве 2 штук, стулья барные в количестве 4 штук, изделия из ДВП красного цвета (стойка и стеллаж), двухкамерный холодильник, морозильную камеру, газовую плиту, газовые баллоны в количестве 2 штук, кухонные шкафы в количестве 2 штук, вешалку, мангал, в отношении должника ООО ПКФ «Стар», постановила возбудить исполнительное производство НОМЕР в отношении ООО ПКФ «Стар», адрес должника: АДРЕС. Установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 49-50)

Из представленных суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 с письменным отзывом копий материалов исполнительного производства (л.д. 34-54) не усматривается каких-либо действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные судебным приставом-исполнителем копия уведомления от ДАТА и требования от ДАТА, исходящие от стороны должника в адрес взыскателя ФИО4 к. (л.д. 36, 37), вопреки доводам административного ответчика, не подтверждают принятие приставом-исполнителем мер для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как не подтверждают принятие таких мер и представленные административным ответчиком извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, адресованные взыскателю ФИО4 к. от ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д. 38-40), поскольку доказательств направления данных извещений по адресу взыскателя стороной административного ответчика не представлено, а также сокрытие на данных извещениях в левом нижнем углу даты их распечатки ставит под сомнение их изготовление в те даты, которые указаны в тексте извещений.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Способ направления извещения должен обеспечивать фиксирование такого извещения и его вручения адресату.

Списки простых почтовых отправлений, копии которых были представлены административным ответчиком ФИО3 после перерыва в судебном заседании (л.д. 55-69) к таким доказательствам не относятся, поскольку данный вид отправления не позволяет проконтролировать вручение данного отправления адресату, а также сами списки с перечнем корреспонденции не содержат отметок отделения связи о приеме указанной в них корреспонденции для направления адресатам.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В исполнительном документе – исполнительном листе, выданном взыскателю ФИО4 к., установлен срок исполнения - в течение месяца после вступления судебного акта в законную силу. Данной датой является ДАТА, соответственно данный срок истек ДАТА.

В течение месяца после вступления решения суда в законную силу, оно должником ООО ПКФ «Стар» не было исполнено, как не было исполнено и в установленный законом срок после возбуждения исполнительного производства, что явилось основанием для судебного пристава-исполнителя к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика такое постановление было вынесено судебным приставом–исполнителем ДАТА. (л.д. 33)

Копия данного постановления в материалах исполнительного производства, представленного по запросу суда, судебным приставом-исполнителем не представлена.

Вместе с тем, при исследовании материалов административного дела НОМЕР по административному иску ФИО4 к. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области о признании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с не предоставлением взыскателю ответов на заявления о ходе исполнительного производства, установлено, что после жалобы представителя ООО ПКФ «Стар» на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДАТА о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 рублей (л.д. 115-116) с приложением копии уведомления от ДАТА и копии требования от ДАТА (л.д. 117-118), врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО7 ДАТА вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в установочной части указано, что на основании документов, предоставленных к жалобе, будет принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Руководствуясь ст. 14, ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» врио начальника отделения постановил: признать обоснованной полностью жалобу ООО ПКФ «Стар» на иные действия (бездействия) СПИ ФИО5, отменить вынесенное ею постановление. Копию настоящего постановления направить ФИО8, ООО ПКФ «Стар». (л.д. 121)

Учитывая, что при обращении с данной жалобой представителем ООО ПКФ «Стар» в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу были представлены копии тех же самых: уведомления от ДАТА и требования от ДАТА (л.д. 117-118), на которые ссылалась административный ответчик ФИО3 в обоснование своих доводов о злоупотреблении взыскателем ФИО4 к. своим правом и уклонении ее от получения имущества, суд, проанализировав данные документы, приходит к выводу о необоснованности данных выводов стороны административного ответчика.

Так, уведомление от лица представителя ФИО8 от ДАТА, врученное представителю взыскателя ФИО6 с предложением явиться в павильон НОМЕР торгового комплекса «Центральный» по адресу: АДРЕС, к 10 часам ДАТА для осмотра и получения имущества, как следует из текста данного уведомления, не исходит от ООО ПКФ «Стар», при этом содержит в себе условие взыскателю, что для получения имущества ей необходимо будет заранее возвратить П.И.И. денежные средства, взысканные апелляционным определением в размере 229600 рублей, либо иметь при себе доказательства их перечисления. (л.д. 117)

Требование от ДАТА, исходящее от директора ПКФ ООО «Стар» П.И.И. с предложением забрать оборудование (л.д. 118) направлялось ФИО4 к. до возбуждения исполнительного производства, в ходе рассмотрения гражданского дела НОМЕР.

Копия указанного требования ФИО4 к. в рамках рассмотрения дела НОМЕР представлялась в материалы дела НОМЕР, также исследованного в рамках рассмотрения настоящего дела, с приложением переписки с лицом – абонентом номера телефона, указанного в требовании как контактного, из которой следует, что данный абонент не имеет отношения к ПКФ ООО «Стар». (л.д. 99-104)

Вместе с тем материалы дела НОМЕР содержат и требование ФИО4 к. к ПКФ ООО «Стар» от ДАТА о возврате имущества, что подтверждает ее намерение забрать данное имущество у должника. (л.д. 98)

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что возможность добровольной передачи имущества взыскателю ФИО4 к. у должника ПКФ ООО «Стар» имелась.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 105 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 и представленных ею письменного отзыва, копий материалов исполнительного производства, указанные выше положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного исполнения судебного решения не применялись.

Так в письменном отзыве административным ответчиком ФИО3 указано на совершение таких действий как «проведение проверки исполнения требований» и «осуществление контроля за передачей имущества».

Согласно представленной сторонами копии акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от ДАТА, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3, в указанную дату при передаче имущества от должника ООО ПКФ «Стар» взыскателю ФИО4 К., она отказалась забрать барные стулья в количестве 4 штук, холодильную витрину российского производства, газовую плиту, вешалку, указав, что данные вещи ей не принадлежат. (л.д. 16-17, 41-42)

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДАТА вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, указав в обоснование принятого решения на ст. 6, ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил: исполнительное производство НОМЕР окончить, известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвратить исполнительный документ исполнительный лист НОМЕР от ДАТА взыскателю ФИО4 к. Уведомить взыскателя, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Уведомить взыскателя, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. (л.д. 21-22, 34-35)

Копия указанного постановления вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю ФИО4 к. по почте, получены ею, на что указано в административном исковом заявлении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

При вынесении обжалуемого административным истцом постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 в установочной части данного постановления указано лишь на то, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, то есть цитирует норму закона. При этом мотивов, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об окончании исполнительного производства по данному основанию, в постановлении не приведено.

Участвуя в судебном заседании, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что к данному выводу пришла, потому что взыскатель не являлась по вызову в ОСП и отказалась забрать часть имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод административного ответчика о том, что взыскатель отказалась забирать имущество под предлогом его ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается копией представленного в материалы дела акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от ДАТА, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3, который содержит отметку в виде замечаний, что работоспособность не проверялась, и отказе взыскателя забрать барные стулья в количестве 4 штук, холодильную витрину российского производства, газовую плиту, вешалку, поскольку оно не принадлежит взыскателю. (л.д. 16-17)

Довод административного ответчика о том, что в решении суда не указаны идентифицирующие признаки имущества, суд также полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, соответственно судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности уточнить идентифицирующие признаки имущества у стороны взыскателя.

Как следует из административного искового заявления, стороной взыскателя передавались в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу фотографии имущества, являющегося предметом исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает среди полномочий судебного пристава-исполнителя установление либо не установление злоупотребления правом стороной исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный вывод судебного пристава-исполнителя находится за рамками его служебных полномочий.

Поскольку доказательств уклонения взыскателя ФИО4 к. от получения присужденного имущества материалы исполнительного производства не содержат, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о препятствии со стороны взыскателя ФИО4 к. исполнению исполнительного документа, являются не состоятельными, ничем объективно не подтверждены.

Представленные административным ответчиком ответы на обращение взыскателя ФИО4 к. за подписью заместителя начальника ОСП С.А.С. от ДАТА, от ДАТА, начальника ОСП К.Е.В.. от ДАТА (л.д. 43-38) – идентичные по своему содержанию, с указанием на то, что взыскатель не забирает свое имущество, а должником ООО ПКФ «Стар» направлено заявление в областной суд о разъяснении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и о том, что должником неоднократно предпринимались попытки передачи имущества, в качестве доказательств доводов административных ответчиков не могут быть приняты судом, поскольку также ничем объективно не подтверждены. Обращений взыскателя, на которые были даны данные ответы, стороной административного ответчика суду не представлено, даты их вручения взыскателю не подтверждены.

При этом административным истцом с иском также представлена копия одного из данных ответов, а именно датированного ДАТА в ответ на обращение от ДАТА, но выведенного на печать ДАТА (л.д. 19-20), а также копия заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, за подписью представителя взыскателя ФИО6, датированного ДАТА со штампом о принятии в ОСП ДАТА, в котором также указан телефон представителя (л.д. 24), что, по мнению суда, указывает на то обстоятельство, что вместо ознакомления с материалами исполнительного производства представителя взыскателя, согласования времени и обстоятельств передачи присужденного взыскателю имущества с его представителем, телефон которого имелся в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу, должностные лица службы судебных приставов с задержкой более чем в два месяца и фактически уже после состоявшейся частичной передачи имущества взыскателю, оповестили ее о вынесении постановления от ДАТА о взыскании с должника исполнительского сбора, и о том, что взыскатель не забирает имущество, не является в установленные время и дату.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Возвращенный взыскателю ФИО4 к. исполнительный лист какой-либо отметки относительно исполнения исполнительного документа не содержит. (л.д. 20-14)

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу, выразившиеся в непринятии установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, искажении фактических обстоятельств дела, незаконных выводах о злоупотреблении взыскателем правами и затягивании исполнения решения суда, невыполнении должностными лицами ОПС по г. Кыштыму и г. Карабашу требований ст. ст. 88, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО4 к. в ходе исполнительного производства, следствием чего явилось также вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконного постановления от ДАТА об окончании и возвращении ИД взыскателю, не соответствующего фактическим обстоятельствам и требованиям указанного Федерального закона. Оснований для окончания исполнительного производства по п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Соответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя должен доказывать судебный пристав-исполнитель.

В рассматриваемом случае административными ответчиками не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий (бездействий), не представлено доказательств законного совершения действий (бездействий) и принятия установленных законом мер в оспариваемый период времени, а также на момент подачи административного иска в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, с возложением на должностных лиц ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ГУФССП России по Челябинской области обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО4 к.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ГУФССП России по Челябинской области, допущенное в ходе исполнительного производства НОМЕР, выразившееся в невыполнении требований ст. ст. 88, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству НОМЕР.

Возложить на должностных лиц ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ГУФССП России по Челябинской области обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.