Апелляционное постановление № 22-3289/2017 3289/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-3289/2017

Председательствующая по делу Дело № 3289/2017

судья Каминская М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 07 сентября 2017 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Шолоховой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сафроновой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Власова Е.М. на постановление Черновского районного суда г.Читы от 25 июля 2017 года в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, имеющего средне – техническое образование, работающего водителем такси «Максим», проживающего по адресу: г.Чита, 6 мкр., дом №34, кв. 65, осужденного:

- приговором Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

которым было отменено условное осуждение и снята судимость.

Заслушав доклад судьи краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Сафроновой К.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т<данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор вступил в законную силу.

03 июля 2017 года осужденный ФИО1 обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

25 июля 2017 года рассмотрев ходатайство осужденного, признав его обоснованным, суд отменил условное осуждение и снял судимость с ФИО1

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Власов Е.М. просит указанное выше постановление суда отменить как незаконное и не обоснованное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов представления прокурор ссылается на то, что ФИО1 является злостным нарушителем правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный доказал своим поведением исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока в связке с поведением осужденного, которое должно доказывать его исправление.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные требования закона судом были соблюдены.

Как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 были сделаны на основании представленных материалов, положительных данных о личности осужденного, мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего заявленное ходатайство.

В совокупности установленные судом по делу обстоятельства подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Какие-либо обязанности материального характера на ФИО1 указанным выше приговором возложены не были.

Доводы представления о том, что при принятии решения судом необоснованно не был учтен тот факт, что ФИО1 в период отбывания условного наказания привлекался к административной ответственности, нельзя признать состоятельными, поскольку, имеющиеся в представленном материале требование ИЦ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не свидетельствуют о нарушении последним общественного порядка.

Нарушение правил дорожного движения не свидетельствует о том, что ФИО1 нарушал возложенные на него судом обязанности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 своим поведением доказал свое исправление, так как добросовестно выполнял обязанности, возложенные на него судом, нарушений не допускал, в установленные сроки являлся на регистрацию, место жительства не менял, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, он работает, имеет семью, на данный момент у осужденного истекло более половины испытательного срока.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Черновского районного суда г.Читы от 25 июля 2017 года об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Власова Е.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий А.Б. Базаржапов