Решение № 2-4484/2019 2-616/2020 2-616/2020(2-4484/2019;)~М-3791/2019 М-3791/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-4484/2019

Дело № 2-616/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями:

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 8167 руб. 53 коп. за период с (дата) по (дата), задолженность по процентам в сумме 1064 руб. 64 коп., за период с (дата) по (дата); банковский процент с суммы долга 8167 руб. 53 коп., начиная с (дата) по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки;

- обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 243,3 кв.м., смежный с земельным участком с кадастровым номером №... местоположением: .... В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить администрации право освободить земельный участок за счет ответчика. В случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка в установленный судом срок, производить взыскание с него в пользу администрации г.Н.Новгорода судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Иск мотивирован следующим. Актом обследования от (дата) установлено, что ответчик ФИО1, фактически использует земельный участок площадью 234,3 кв.м., без правовых оснований под огород. Данный земельный участок огражден общим забором со смежным с земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 570 кв.м., на который у ответчика заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., под индивидуальное жилищное строительство.

Договор аренды на самозанятый земельный участок площадью 234,3 кв.м. между администрацией г.Н.Новгорода и ФИО1 не заключался.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка на самовольно занятый земельный участок площадью 234,3 кв.м. не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком без договорных отношений, а оплату надлежащим образом не производил, то в соответствии со ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ он обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а также возвратить все доходы, которые он извлек из этого имущества в виде сбережений соответствующей платы за пользование земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с постановлениями администрации г.Н.Новгорода, от (дата) №... «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ г.Н.Новгород, в (дата) году», от (дата) №... «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования, городской округ г.Н.Новгород, в (дата) году, от (дата) №... «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ г.Н.Новгород» с изменениями (в редакции постановления администрации г.Н.Новгорода от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №...), при определении арендной платы за использование земельных участков по договорам, заключенным с (дата), применять Методику расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа г.Г.Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от (дата) №..., и составляет 8167 руб. 53 коп. за период с (дата) по (дата).

Поскольку ответчик оплату за пользование земельным участком надлежащим образом не производил, то в соответствии со ст.395 ГК РФ, п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, сумма которых, за период с (дата) по (дата) составляет 1064 руб. 64 коп.

На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца администрации г.Н.Новгорода не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела от ФИО1 в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указал о несогласии с исковыми требованиями, а именно.

По части требований истекли сроки исковой давности, а именно за период до (дата). Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Администрация г.Н.Новгорода не доказала факт использования земельного участка ответчиком с (дата) года. Акт обследования земельного участка, представленный в материалы дела, устанавливающий факт использования земельного участка. Датирован (дата) Следовательно, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности, рассчитанная до (дата).

Не доказан факт использования земельного участка под огород. На кадастровый учет земельный участок не поставлен, его вид разрешенного использования не определен.

Не доказаны полномочия администрации г.Н.Новгорода на распоряжение земельным участком.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что ФИО1, ответчику по делу, на праве собственности принадлежит жилой ... г.Нижнего Новгорода и земельного участка площадью 566 кв.м с кадастровым номером №... на основании договора продажи жилого дома и земельного участка от (дата), заключенного с ФИО3

Администрацией города во временное пользование, за плату ФИО1 были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., местоположением: г.Н.Новгород, ...

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №... по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1

Обращаясь в суд с новым иском к ФИО1 администрацией г.Н.Новгорода указано, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью 234,3 кв.м., который является смежным к земельному участку №... и огорожен с ним единым забором.

Утверждения администрации г.Н.Новгорода подтверждены актами обследования земельного участка от (дата) и от (дата) Факт использования самовольно занятого спорного земельного участка с ноября 2014 года подтверждается фрагментом ортофотоплана на обследуемый земельный участок по состоянию на ноябрь 2014 г., июнь 2017 г.

Учитывая, что договорные отношения между ФИО1 (далее – Ответчик) и администрацией г.Н.Новгорода по использованию спорного земельного участка, право государственной собственности, на который не разграничено, отсутствуют, правовых оснований для такого использования в настоящее время не имеется.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания использования ответчиком спорного земельного участка, в связи с чем, требования истца об освобождении земельного участка являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается отсутствие законных оснований для использования части муниципального земельного участка, и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

Доводы возражений ответчика не имеют правового значения, так как доказательств правомерного использования спорного земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, не представлено.

Из изложенного следует, что заявленные требования об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

Истец просит суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий, достаточным считает срок в 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, ранее выданного предписания, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, в 10 дней с момента вступления данного решения в силу.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Далее, что касается требований администрации г.Н.Новгорода о взыскании неустойки в случае просрочки исполнения решения суда по освобождению земельного участка, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Определяя размер судебной неустойки суд по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком (должником) из своего поведения приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в 300 руб. за каждый день неисполнения данного решения.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит также требования истца к ответчику о взыскании платы за фактическое использование земли.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в местежительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая указанные выше положения закона, принимая во внимание, факт пользования спорным земельным участком без законных оснований, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.

В заявленном иске истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (плату за пользование) за период с (дата) по (дата) в сумме 8167 руб. 53 коп. Сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с постановлениями администрации г.Н.Новгорода, от (дата) №... «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ г.Н.Новгород, в (дата) году», от (дата) №... «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования, городской округ г.Н.Новгород, в (дата) году, от (дата) №... «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ г.Н.Новгород» с изменениями (в редакции постановления администрации г.Н.Новгорода от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №...), при определении арендной платы за использование земельных участков по договорам, заключенным с (дата), применять Методику расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа г.Н.Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от (дата) №....

Следует отметить, что смежный земельный участок с кадастровым номером №..., огороженный одним забором со спорным земельным участком, был предоставлен ФИО1 на условиях использования под огород. Данное обстоятельство, в отсутствие иного, позволяет сделать вывод об использовании спорного земельного участка ответчиком также под огород.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, относящимся за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд (дата) Соответственно по требованиям о взыскании задолженности за период до (дата), срок исковой давности пропущен.

Со стороны истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Соответственно пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до (дата) ((дата)) является основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Задолженность за период с (дата) ((дата) ) по (дата) в сумме 7417 руб. подлежит взысканию с ответчика, как сумма неосновательного обогащения.

Обоснованными являются и требования истца о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с (дата) по (дата)) день вынесения судом решения составляет 1192 руб. и далее проценты, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга 7417 руб. подлежат начислению до фактической уплаты задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РПФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 243,3 кв.м., смежный с земельным участком с кадастровым номером №... местоположением: ...

Указать в порядке ст.206 ГПК РФ, что если ответчик не исполнит решение в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения данного решения, то есть обязанности по освобождению земельного участка, взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Н.Новгорода судебную неустойку - по 300 руб. за каждый календарный день, начиная со дня окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Взыскать с ФИО1

- неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в размере 7417 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1192 руб. за период с (дата) по (дата) ;

- банковский процент с суммы долга 7417 руб., начиная (дата) по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки банковского процента.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)