Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-770/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 июля 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Ларионове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ...... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 340522 рублей на срок 48 месяцев на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 21,9% в год.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался .......

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 86278-81 рублей.

По состоянию на ...... общая задолженность по договору составляет 321937-53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 320675-24 рублей, задолженность по процентам 1262-29 рублей, задолженность по неустойке 0 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 231937-53 рублей из них: задолженность по основному долгу 320675-24 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 1262-29 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6419-38 рублей.

Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца ФИО2 действующей на основании доверенности от ......, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования иска поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что согласно условиям кредитного соглашения *** от ...... «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 206718-35 рублей сроком на 60 месяцев под 18% в год, л.д. 24-25.

Согласно п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

В соответствии с п. 3.1.1 условий кредитования физических лиц проценты начисляются со дня, следующим за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита и, далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

В силу п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Доказательств того, что ответчиком произведены гашения кредитной задолженности, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору допущены нарушения исполнения обязательств, доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиком суду не представлены, материалы дела не содержат.

Задолженность ФИО1 по кредитному соглашению по состоянию на ...... составляет 140507-88 рублей, в том числе: по основному долгу 124309-33 рублей, по процентам 16198-55 рублей, неустойка 0 рублей.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору. Размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности. Предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу и проценты по договорусоответствуют условиям кредитного договора, а также последствиям нарушения обязательства, не являются чрезмерными, и не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ...... по заявлению взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, определением мирового судьи от ...... судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений, л.д. 16.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, находит требования иска подлежащими удовлетворению, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6419-38 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от ......, *** от ......, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6419-38 рублей.

Согласно иску истец просит суд зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска сумму государственной пошлины, уплаченную Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 13.01.2014в размере 321937-53 (триста двадцать одна тысячадевятьсот тридцать семь) рублей53 копеек, включая сумму основного долга в размере 320675-24 рублей, задолженность по уплате процентов 1262-29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6419-38 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова