Апелляционное определение № 33А-2614/2026 от 13 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.

судей Потешкиной И.Н., Черниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания (ФИО)3,

с участием прокурора (ФИО)4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, заявленному в интересах (ФИО)1, к администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на обеспечение права на доступную среду инвалида-колясочника, и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2026 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., объяснения представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по доверенности (ФИО)5, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, действуя в интересах недееспособной (ФИО)1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований (т. 2 л.д. 214-217), просил признать незаконным бездействие администрации г.п. Пионерский, выразившееся в непринятии решений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года №649, в целях приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида, обязать администрацию г.п. Пионерский в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять необходимые меры, направленные на обеспечение права на доступную среду инвалида-колясочника (ФИО)1, а также взыскать компенсацию морального вреда в пользу (ФИО)2 - матери и законного представителя инвалида (ФИО)1 в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации обратилась (ФИО)2, мать инвалида I группы (ФИО)1, с жалобой на бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в отказе организовать оборудование пандуса на крыльце многоквартирного дома и совмещенного санузла в квартире, находящейся в собственности (ФИО)2, где постоянно проживает инвалид-колясочник. Начиная с 2022 года, она неоднократно обращалась в администрацию поселения с просьбой об установке пандуса. По итогам обследования жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома указано на техническую возможность приспособления помещения под нужды инвалида. Однако МКУ «УКС (адрес)» сообщено об отсутствии технической возможности установки стационарного пандуса в существующих условиях, при этом не исключены другие варианты приспособления многоквартирного дома. На основании указанного сообщения администрация поселения в письмах от 28.03.2022 и 22.04.2025 отказала в организации установки пандуса или подъемного устройства, мотивируя это несоответствием крыльца нормативам, отсутствием бюджетного финансирования на реконструкцию и возможным нарушением прав соседей, пользующихся придомовым проездом. Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования и указания вышестоящих органов, администрация поселения никаких практических действий по организации строительства пандуса к квартире, а также по созданию совмещенного санитарного узла в помещении не предприняла. Муниципальной комиссией принят лишь акт обследования жилого помещения, однако заключение о возможности (об отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме такой комиссией не давалось. Данное длительное бездействие администрации нарушает права инвалида на доступную среду, на благоприятные условия проживания, гарантированные Конституцией Российской Федерации, что причинило ей моральный вред, оцениваемый в 300 000 рублей.

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие администрации городского поселения Пионерский, выразившееся в непринятии решений, предусмотренных Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», на администрацию городского поселения Пионерский возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу принять предусмотренные Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», меры, направленные на обеспечение права на доступную среду инвалида (ФИО)1. С администрации городского поселения Пионерский в пользу (ФИО)1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе администрация г.п. Пионерский просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в резолютивной части решения судом не уточнено, какие именно меры, направленные на обеспечение права на доступную среду инвалида-колясочника (ФИО)1, необходимо принять административному ответчику. Считает, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства, в результате чего неверно была возложена на администрацию г.п. Пионерский обязанность, которая напрямую вытекает из полномочий органов исполнительной власти. Финансирование для выполнения мероприятий по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов осуществляется за счет средств бюджета автономного округа путем предоставления субсидии бюджетам муниципальных образований, т.е. городским округам и муниципальным районам. Вместе с тем, администрация городского поселения такую субсидию получить не может. Считает, что к участию в деле необходимо было привлечь в качестве административного ответчика администрацию Советского района, а также Министерство финансов России и Департамент финансов ХМАО – Югры. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что законным представителем административного истца выражен отказ от проведения реконструкции жилого помещения в целях его приспособления под нужды инвалида. Полагает, что основания для компенсации морального вреда отсутствовали.

В дополнениях к апелляционной жалобе административный ответчик указал, что законный представитель административного истца отказывается от проведения работ по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида, за исключением устройства пандуса. Процедура обследования жилого помещения завершена, по итогам которого 04.03.2026 вынесено заключение (номер).

В возражениях на апелляционную жалобу Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что по настоящему делу административным истцом не ставился вопрос об установке пандуса или о приобретении за счет средств муниципального бюджета подъемных механизмов. Муниципальной комиссией не завершена процедура по оценке соответствия жилого помещения требованиям для проживания инвалида, предусмотренные законодательством решения не приняты. В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации просил возложить на орган местного самоуправления обязанность принять решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649. Данный способ восстановления нарушенных прав с финансовыми затратами не связан.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

По ходатайству представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и представителя недееспособной (ФИО)1 – (ФИО)2 судом апелляционной инстанции организовано проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи на базе Московского городского суда и Югорского районной суда.

Представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по доверенности (ФИО)5, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Московского городского суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель (ФИО)1 (ФИО)2 в судебное заседание, организованное с использованием системы видеоконференц-связи на базе Югорского районной суда, не явилась, до начала судебного заседания сообщила, что участвовать в судебном заседании не сможет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, о чем составлена телефонограмма.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по доверенности (ФИО)5, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов административного дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, 25.02.2021 повторно установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой (номер) от (дата).

Решением Советского районного суда ХМАО - Югры от 17.09.2020 (ФИО)1 признана недееспособной.

Постановлением администрации Советского района от 30.11.2020 (номер) (ФИО)2 назначена опекуном (ФИО)1

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от 21.02.2024 (номер), выданной ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда России, (ФИО)1 нуждается в оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, (ФИО)2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в котором постоянно проживает (ФИО)1

(ФИО)2 неоднократно обращалась в администрацию городского поселения Пионерский по вопросу обустройства входной группы дома пандусом, а также в контролирующие и надзорные органы для устранения нарушений прав инвалида.

26.01.2024 комиссией по обследованию жилых помещений общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, проведено обследование жилого помещения, в котором проживает (ФИО)1 По результатам обследования составлен акт (номер), согласно которому жилое помещение не соответствует ряду требований, в частности в нем отсутствует совмещенный санузел, отсутствует разворотная площадка для кресла-коляски, а также сам пандус. Муниципальная комиссия пришла к выводу о наличии технической возможности приспособления обследуемого жилого помещения инвалида и обеспечения условий их доступности в связи с несоответствием указанных в акте параметров.

(ФИО)2 обратилась к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации по вопросу нарушения прав ее дочери (ФИО)1 на доступную среду, т.к. после проведения обследования жилого помещения решение о возможности или невозможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, администрацией не принималось, как и мер, направленных на приспособление жилого помещения под нужды инвалида.

На основании указанного заявления Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в суд в защиту прав и законных интересов недееспособной (ФИО)1 с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что после составления вышеназванного акта проверка экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, не проводилась, решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта не принималось, заключение о возможности (об отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида не выносилось и не направлялось главе муниципального образования для включения мероприятий в план мероприятий. В связи с чем, пришел к выводу о наличии незаконного спаиваемого бездействия и возложил на администрацию поселения обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, принять предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 меры, направленные на обеспечение права на доступную среду инвалида (ФИО)1

Статья 7 Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Из положений пункта 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и придомовой территории, отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт "в" пункт 10).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условий для преодоления замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ федерального органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (абзац восьмой статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ).

Из пункта 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которые применяются к жилым помещениям, входящим в состав, в том числе муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами, и используемым для их постоянного проживания, а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения.

Данными Правилами установлен порядок принятия решения о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

В целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения, проводится обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором он проживает (пункт 4 Правил).

Обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (абзац 3 пункта 6 Правил).

Пунктом 12 Правил установлено, что по результатам обследования оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности. Формы соответствующих заключений утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 18 Правил).

Заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, либо о невозможности такого приспособления выносится комиссией на основании акта обследования и решения комиссии об экономической целесообразности либо нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, предусмотренного подпунктами "а", "б" пунктов 19, 20 Правил).

Анализ приведенных нормативных положения свидетельствует о том, что организация и проведение обследования жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также составление заключения о возможности или невозможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме для нужд инвалида являются этапами совокупности мероприятий (мер), проводимых органом местного самоуправления в целях реализации полномочий по обеспечению жилищных прав граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского поселения Пионерский от 06.02.2017 № 30 создана межведомственная муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории городского поселения Пионерский, утвержден состав этой комиссии и план мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих с состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории городского поселения Пионерский.

26.01.2024 на основании заявления (ФИО)2 комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории городского поселения Пионерский проведено обследование жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает (ФИО)1 По итогам обследования составлен акт, из содержания которого следует, что для приспособления помещения под нужды инвалида требуется расширение дверных проемов внутренних дверей квартиры, расширение внутриквартирных коридоров, обустройство совмещенного санитарного узла, замена входных и тамбурных дверей на двери требуемой ширины, обустройство крыльца и входной площадки в соответствии с требованиями (при необходимости установки пандуса или подъемных устройств).

Заявляя об уточнении административных исковых требований (т. 2 л.д. 214-217), Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации указал, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, а именно: после подачи (ФИО)2 заявления об обследовании жилого помещения инвалида был принят лишь акт обследования, в то время как процедура обследования завершается принятием заключения о возможности (об отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и направлением его главе муниципального образования для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий, соответственно, процедура по оценке соответствия жилого помещения требованиям для проживания инвалидов муниципальной комиссией вопреки требованиям законодательства не завершена. Указанное бездействие привело к невозможности (ФИО)1 покидать квартиру и пользоваться необходимыми удобствами, что причинило ей моральный вред, оцениваемый в 300 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что действительно после составления вышеназванного акта обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, заключение о возможности (об отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида (пункты 18, 19, 20 Правил от 09.07.2016 № 649) не выносилось и не направлялось главе муниципального образования для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий (пункт 22 Правил от 09.07.2016 № 649).

Требуемое заключение было изготовлено муниципальной комиссией лишь 04.03.2026.

Из представленного заключения от 04.03.2026 (номер) следует о наличии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Кроме того, главой г.п. Пионерский в материалы дела представлено дополнение к апелляционной жалобе, к которым приложено фото крыльца (адрес), где установлен пандус и имеется отметка о согласовании архитектурного решения с (ФИО)2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Процедура обследования жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, где проживает (ФИО)1, была начата в январе 2024 года, а заключение о наличии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида составлено спустя два года, 04.03.2026, в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исполняя обязанность по обеспечению доступной среды и оценке соответствия жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме под нужды инвалида, администрация муниципального образования должна исходить из конституционных принципов создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из закрепленных в статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» положений. При этом организационные моменты работы муниципальной комиссии не должны влиять на своевременность исполнения возложенных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая положения законодательства, приведенные разъяснения и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что факт подготовки муниципальной комиссией 04.03.2026 заключения в соответствии с пунктом 18 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649, не свидетельствуют об отсутствии незаконного оспариваемого бездействия администрации городского поселения, которое повлекло нарушение прав инвалида (ФИО)1 на доступную среду.

Кроме того, согласно пункту 22 Правил для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий заключение, предусмотренное пунктом 19 настоящих Правил, в течение 10 дней со дня его вынесения направляется муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида. Доказательств исполнения данной обязанности административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности бездействия администрации городского поселения, выразившееся в непринятии решений, предусмотренных Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

При этом отказ (ФИО)2 от реконструкции квартиры, изложенный в акте обследования от 26.01.2024, выводы суда о допущенном незаконном оспариваемом бездействии не опровергает, несогласие правообладателя жилого помещения с проведением в нем реконструкции не препятствует изготовлению муниципальной комиссией заключения в соответствии с пунктом 18 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649. Кроме того, (ФИО)2 неоднократно обращалась в администрацию городского поселения с просьбой о приспособлении жилого помещения под нужды инвалиды, а также давала согласие на реконструкцию жилого помещения за счет средств муниципального бюджета (т. 2 л.д. 38-40, 85-88).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что круг лиц, участвующих в деле, и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, оценка доказательствам дана с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Согласно доводам апелляционной жалобы, административный ответчик не согласен с возложением обязанности на администрацию городского поселения принять меры, направленные на обеспечение права на доступную среду инвалида (ФИО)1, а именно указывает о незаконности возложения обязанности принять меры по расширению дверных проемов, внутренних дверей квартиры, расширению внутриквартирных коридоров, обустройство совмещенного санитарного узла, замена входных и тамбурных дверей на двери требуемой ширины, обустройство крыльца и входной площадки в соответствии с требованиями (установки пандуса или подъемного устройства), так как финансирование данных мероприятий возможно только в рамках муниципальной программы «Доступная среда в Советском районе», в связи с чем в качестве административного ответчика следовало привлечь администрацию Советского района.

Судебной коллегией данный довод отклоняется как необоснованный, поскольку предметом настоящего спора является бездействие администрации городского поселения, выразившееся в непринятии решений, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649, в целях приспособления жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает (ФИО)1, с учетом ее потребностей. О возложении обязанности на администрацию городского поселения по выполнению конкретных мероприятий по оборудованию или реконструкции данного жилого помещения в целях его приспособления под нужды инвалида административный истец после уточнения заявленных требований в суде первой инстанции не просил, следовательно, вопрос о финансировании таких мероприятий по настоящему делу не ставился, и предметом административного спора не являлся.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации представил письменные пояснения относительно требований административного искового заявления, из которых следует, что в своем административном исковом заявлении в части возложения обязанности на администрацию городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принять необходимые меры, направленные на обеспечение права на доступную среду инвалида-колясочника (ФИО)1, он просил возложить обязанность по принятию решений, установленных пунктами 18, 22 Правил от 9 июля 2016 г. № 649, а именно принять заключение по результатам работы муниципальной комиссии (п. 18) и направить заключение главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида для принятия решения о включении мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида в план мероприятий (п. 22).

Также в ответ на запрос суда апелляционной инстанции представитель недееспособной (ФИО)2 представила аналогичные письменные пояснения.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 и 187 КАС РФ, разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости. Исполнимость судебного решения является важным требованием к судебному акту и одним из элементов законности решения, поскольку судебные акты исходят от органов судебной власти и носят обязательный характер, а за нарушение срока его исполнения наступает установленная законом ответственность.

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований должна содержать конкретные предписания административному ответчику, какие именно действия он должен выполнить в целях устранения незаконного бездействия и восстановления нарушенных прав административного истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение в части возложения на администрацию городского поселения обязанности принять предусмотренные Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», меры, направленные на обеспечение права на доступную среду инвалида (ФИО)1, вышеперечисленным требованиям не отвечает, поскольку судом не конкретизировано, какие именно меры необходимо принять административному ответчику для восстановления нарушенных прав административного истца.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в целях исключения неясности и двусмысленности, резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению. В качестве способа восстановления нарушенных прав инвалида (ФИО)1 на доступную среду установить администрации городского поселения Пионерский обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает (ФИО)1, главе муниципального образования городского поселения Пионерский для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий в порядке, предусмотренным Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований компенсации морального вреда (ФИО)1 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные административные требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учитывались все существенные для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных недееспособной (ФИО)1 нравственных и физических страданий, их объем и глубина, их индивидуальные особенности, длительность установленного нарушения, требования разумности и справедливости, ввиду чего судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в этой части по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия с принятым по делу решением. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2026 изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«В целях обеспечения права на доступную среду инвалида (ФИО)1 обязать администрацию городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает (ФИО)1, главе муниципального образования городского поселения Пионерский для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий в порядке, предусмотренным Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи И.Н. Потешкина

Л.С. Черникова