Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-348/2023;)~М-321/2023 2-348/2023 М-321/2023 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № 2-26/2024

УИД 22RS0007-01-2023-000511-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств выплаченных по договору подряда от 05.10.2023 года в размере 480000 рублей, расторжении договора подряда, взыскании штрафа согласно закону о защите прав потребителей, ссылалась на то, что 05 октября 2023 года между ней и ответчиком заключен договор подряда на строительство бани из профилированного бруса под ключ. Общая стоимость работ, вместе с материалом составила 680000 рублей, из которых предоплата 480000 рублей. В соответствии с условиями договора, истец внесла ФИО2 предоплату в размере 480000 рублей. Однако в установленный договором срок, ответчик не приступил к выполнению работ, обязательство по строительству бани не исполнил. В связи с чем, истец просила суд взыскать сумму внесенной предоплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части суммы подлежащей ко взысканию со ФИО2, просила уменьшить сумму взыскания с учетом выводов строительно-технической экспертизы, а именно в части стоимости выполненных работ и стоимости строительных материалов, которые находятся у истца, в остальной части иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте, которого извещался надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из приведенных положений закона следует, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и сроки выполнения работ.

Согласно выписки из ЕГИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26 октября 2021 года по 26.11.2023, вид деятельности – производство кровельных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д. 53-56).

Материалами дела установлено, что 05.10.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №1 (л.д. 13).

По условиям договора исполнитель обязался в установленные законом сроки по заданию заказчика оказать следующие услуги: строительство бани из профилированного бруса. Баня под ключ. Размер бани 6000х4000, размер террасы 6000х2000 (пункт 1). Стороны определили срок действия договора с 05.10.2023 по 18.11.2023 года (пункт 10). Цена договора составила 680000 рублей, из которых 70 % составляет предоплата (материалы), и два последующих платежа по 100000 рублей за выполненные монтажные работы. В день подписания договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 480000 рублей по договору оказания услуг по строительству бани, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д. 14).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, ответчика начало срока выполнения и окончания строительства работ так же определен с 05.10.2023 по 18.11.2023.

Однако, в указанный срок ответчик договор подряда не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

06.12.2023 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств выплаченных в виде аванса, так как ответчиком обязательства, принятые на основании договора не исполнены (л.д. 12), данная претензия ответчиком не получена, однако в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается ответчик надлежаще извещенным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения статьи 450.1 ГК РФ предусматривают, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Исходя из характера работ, отношения между истцом (потребителем) и ответчиком (продавцом) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Законом РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из пояснений ответчика в судебных заседаниях, между ним и ФИО1 был заключен договор на строительство бани из профилированного бруса. Согласно условий договора подряда строительный материал, и все работы, включая расходы по доставке материала входят в общую стоимость договора. В целях исполнения условий договора подряда, им направлены рабочие на участок заказчика из г.Бийска в <адрес>, а также строительный материал швеллер металлический цельнокатный, произведена обвязка в 1 ряд двух свайных полей, с использованием сварки. В ходе выполнения работ по обвязке швеллер доставлен из г.Бийска, покрыт антикоррозийным покрытием. Кроме того, на участок истицы завезен пиломатериал – тес, сосна обрезная 6000х150х30 объем 1,5куб.м., брус профилированный 145х145х6000, 145х145х4.5, объем 8,5куб.м. Пиломатериал также доставлен из г.Бийска.

В связи с доводами сторон по делу об объеме выполненных работ, её стоимости, а так же объема и качества поставленных строительных материалов, судом по делу назначено проведение судебной строительной технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов № от 27 сентября 2024 года, стоимость работ при возведении объекта незавершенного строительства (баня с террасой), указанного в Договоре оказания услуг №1 от 05.10.2023 г. (л.д. 13, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в ценах на IV квартал 2023 г., с учетом округления, составляет 14899 (Четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей; суммарная рыночная стоимость строительных материалов, находящихся на территории истца в ценах IV квартала 2023 года (с учетом стоимости бруса, определенной исходя из номинальных размеров, указанных в Фактуре № от 23 ноября 2023 г.), с учетом транспортных затрат, составляет: 244226 + 7327 = 251553 (Двести пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в полном объеме принятых на себя по договору обязательств не представлено. То обстоятельство, что работы выполнены не полностью, подтверждено заключением строительно-технической экспертизой, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с учетом нарушения срока выполнения работ по договору подряда требование истца о расторжении договора является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств тому, что истец приняла работы по договору подряда материалы дела не содержат, акт приема-передачи работ не подписан.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исполнитель не вправе требовать своих затрат на производство работ.

Между тем норма п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не регулирует вопросы о возврате исполнителю переданного потребителю в ходе выполнения работ (оказания услуг) имущества при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Указанное означает, что удовлетворение требования о расторжении договора на выполнение работ (оказание услуг), в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне потребителя или исполнителя, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора на выполнение работ (оказание услуг), по которому исполнитель фактически передал заказчику определенный результат выполненной работы и установив предусмотренные ст. 28 Закона о защите прав потребителей основания для возврата потребителю всей уплаченной по договору суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате исполнителю переданного потребителю имущества (результата выполненных работ), поскольку сохранение этого имущества за потребителем (заказчиком) после взыскания с исполнителя всей уплаченной по договору суммы означало бы возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, строительные материалы по договору подряда приобретались подрядчиком и использовались для производства конкретной бани, принадлежащей истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с невозможностью возвращения имущества, использованного подрядчиком на строительство бани истца в натуре, их стоимость подлежит учету при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, оплаченных за работу по договору подряда в связи с отказом от его исполнения.

При определении стоимости строительных материалов суд исходит из заключения экспертизы, полагая ее выводы объективными и обоснованным. Бесспорных доказательств использование материалов на строительство бани на иную сумму ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора подряда подлежат взысканию 213548 рублей исходя из следующего расчета: 480000 рублей – 14899 рублей (стоимость работ при возведении объекта незавершенного строительства) – 251553 рубля (стоимость строительных материалов, с учетом транспортных затрат).

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 106744 рублей.

Определением Белокурихинского городского суда Алтайского края по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>», с возложением обязанности по оплате на ответчика ФИО2, расходы на ее проведение в сумме 58800 рублей оплачены не были.

В материалах дела имеется заявление ООО «<данные изъяты>» о возмещение указанных расходов, связанных с производством судебных экспертиз.

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по производству экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» с ответчика ФИО2 в размере 58800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 403 рубля 22 коп., поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг № 1 от 05.10.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг № 1 от 05.10.2023 в качестве предоплаты в размере 213 548 рублей, штраф в размере 106774 рубля, а всего 320322 (триста двадцать тысяч триста двадцать два) рубля.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 6403 рубля 22 коп.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) расходы по производству экспертизы в размере 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья Н.С.Татаринова