Приговор № 1-22/2017 1-2-22/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №1-2-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

с участием государственного обвинителя Островой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Ишмуратова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов подсудимый ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «Сеть магазинов Калужские продукты», по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного.

Реализуя свой преступный умысел подсудимый ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, завладел имуществом принадлежащим магазину ООО «Сеть магазинов Калужские продукты», а именно – бутылкой водки марки «MEDOFF», объемом 0.5 литра, стоимостью 215 рублей 01 копейка, спрятав ее в свою сумку, после чего в продолжение своего преступного умысла пошел из торгового зала к выходу из магазина ООО «Сеть магазинов Калужские продукты», но преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом магазина ФИО4

Подсудимый ФИО2, сознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшей ФИО4, от своих преступных намерений не отказался и продолжил незаконное удержание имущества. С целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, которая требовала вернуть похищенное имущество, находясь у входа в магазин, стал наносить ФИО4 удары по рукам в область правого и левого предплечья, нанеся не менее шести ударов, от чего она испытала физическую боль, тем самым причинил ей повреждения в виде: кровоподтека в области правого предплечья, кровоподтека в области левого предплечья, которые вреда здоровью не причинили, открыто, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего магазину ООО «Сеть магазинов Калужские продукты», а именно – бутылки водки марки «MEDOFF», объемом 0,5 литра, стоимостью 215 рублей 01 копейка, скрывшись с места совершения преступления.

В результате хищения магазину ООО «Сеть магазинов Калужские продукты» причинен материальный ущерб на сумму 215 рублей 01 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он зашел в магазин «Калужские продукты», находился в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу бутылки водки «MEDOFF». Убедился в этом, что на него никто не смотрит, взял бутылку водки «MEDOFF», положил в сумку и стал выходить из магазина с похищенным. Ему вслед кричали продавцы, поскольку он точно не понял о чем они ему кричат, так как в его слуховом аппарате села батарейка и он не слышал, то он не отреагировал, и вышел на улицу. На улицу за ним вышли оба продавца, одна схватили его за сумку и рукав, требовала что то вернуть. Он подумал, что его просят вернуть начатую бутылку коньяка, которая была в кармане одежды, отпихнул продавцов, вырвал сумку и убежал в магазин «Магнит». В магазине «Магнит» он похищенную бутылку водки и принадлежащий ему коньяк закрыл в ячейку. Затем сотрудники полиции его задержали и доставили в здание полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазин зашел подсудимый, купил пачку сигарет, и прошел в отдел вино-водочной продукции. Постояв некоторое время около витрины с водкой, ФИО1 взял с витрины бутылку водки марки «MEDOFF» объемом 0,5 литра, после этого пройдя мимо хлебного отдела быстрым шагом направился к выходу магазина. Она поняла, что подсудимый совершил хищение бутылки водки из магазина и крикнула, чтобы он остановился и поставил бутылку водки на место, но ФИО1 выбежал из магазина. Она и другой продавец ФИО5 побежали за ним на улицу, догнав ФИО1 она схватила его за сумку, висящую у него на плече, в которой находилась украденная бутылка водки. Мужчина вел себя очень агрессивно, он кричал на нее и стал наносить ей удары кулаком по обеим рукам в область предплечий. ФИО1 нанес ей около шести ударов кулаком по рукам в область предплечий, от чего она почувствовала резкую и очень сильную боль. ФИО1 при этом кричал на нее «отойди». Испугавшись она отпустила сумку, мужчина побежал по ул.<данные изъяты> в сторону почты. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазин зашел подсудимый ФИО1, купил пачку сигарет, и прошел в отдел вино-водочной продукции. Затем она услышала, что Потерпевший №1 крикнула подсудимому, чтобы он остановился и поставил бутылку водки на место, но ФИО1 выбежал из магазина. После этого она и Потерпевший №1 побежали за ним на улицу, Потерпевший №1 догнала его на улице, у входа в магазин, схватила за сумку, висящую у него на плече и продолжала ему кричать, чтобы он вернул товар в магазин. ФИО1 начал наносить удары кулаком по рукам Потерпевший №1 Подсудимый нанес ей несколько ударов в область предплечья обеих рук, после чего Потерпевший №1 отпустила сумку, и ФИО1 убежал. У магазина «<данные изъяты>» ФИО1 остановился, переложил похищенную бутылку водки в пакет белого цвета и зашел в магазин «<данные изъяты>». Подсудимый подошел к шкафчикам камеры хранения магазина, положил пакет с бутылкой водки в ячейку, а сам прошел в торговый зал магазина. Она вызвала полицию, сотрудникам полиции указала на ФИО1 как на лицо похитившее спиртное.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО1 Ее сын в 5 лет переболел сложной формой менингита, после чего потерял слух <данные изъяты> По характеру ФИО1 вспыльчивый, но добрый и трудолюбивый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал на дачу в <адрес>, почистить снег во дворе дома. Сотрудники полиции ей сообщили, что сын совершил хищение имущества с применением насилия в отношении женщины. Ее сын ни в чем не нуждается и у него всегда есть при себе деньги.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он проходит службу на должности заместителя начальника полиции в МО МВД России «Тарусский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему стало известно от оперативного дежурного МО МВД России «Тарусский», что неизвестный мужчина совершил хищение бутылки водки из магазина ООО «Сеть магазинов Калужские продукты», по адресу: <адрес>. Он совместно с сотрудниками ОВО по Тарусскому району филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области» на служебном автомобиле выехали на место происшествия. Продавец магазина ООО «Сеть магазинов Калужские продукты», пояснила, что мужчина находится в магазине «<данные изъяты>», а в шкафчике камеры хранения находится похищенная бутылка водки. Мужчина, им оказался ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Похищенная бутылка водки марки «MEDOFF», объемом 0,5 литра, было обнаружено и изъято в шкафчике камеры хранения магазина «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии /т№ л.д№/, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности продавца в АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, в это время в помещение магазина «<данные изъяты>», зашел мужчина, в руках у него был полиэтиленовый пакет, белого цвета с какими-то вещами и черная сумка, через плечо. Мужчина подошел к шкафчикам камеры хранения данного магазина и в шкафчик № положил пакет белого цвета с вещами, который закрыл на ключ. После этого мужчина направился в торговый зал магазина. Затем в магазин зашла женщина, которая пояснила, что в помещении магазина находится мужчина, который совершил хищение бутылки водки из магазина ООО «Сеть магазинов Калужские продукты». Женщина попросила, чтобы он не выпускал данного мужчину из помещения магазина, так как она вызвала сотрудников полиции и дожидается их на улице. В магазин зашли сотрудники полиции, которые предложили мужчине открыть шкафчик камеры хранения, Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, махать руками, вел себя агрессивно. Шкафчик мужчина открывать отказался и вышел из помещения магазина. Через некоторое время по просьбе сотрудников полиции он, запасным ключем, открыл шкафчик, там находился пакет с бутылкой водки «MEDOFF» объемом 0,5 литра и неполная бутылка коньяка «SHUSTOFF». После этого сотрудники полиции изъяли вышеуказанное спиртное из шкафчика камеры хранения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.№, согласно которому, она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, открыто похитило бутылку водки из магазина ООО «Сеть магазинов Калужские продукты», расположенного по адресу: <адрес> и при этом причинило ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей/т.№ л.д.№/, из которого следует, что местом совершения преступления является помещение магазина ООО «Сеть магазинов Калужские продукты», по адресу: <адрес> и прилегающий к нему участок местности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/, из которого следует, что осмотрено помещение АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия из камеры хранения шкафчик № изъята бутылка водки, марки «MEDOFF» объемом 0,5 литра и бутылка коньяка, марки «SHUSTOFF» объемом 0,5 литра;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т№ л.д.№/, из которого следует, что осмотрены: бутылка водки, марки «MEDOFF» объемом 0,5 литра и бутылка коньяка, марки «SHUSTOFF» объемом 0,5 литра, которые были постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела /т.№ л.д.№/;

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/, согласно которой закупочная стоимость бутылки водки «MEDOFF» объемом 0,5 литра составляет 215 рублей 01 копейка;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека в области правого предплечья, кровоподтека в области левого предплечья. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно, в сроки, указанные в постановлении, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровья не причинили;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/, <данные изъяты>

Свидетель защиты ФИО9 в судебном заседании показал, что подсудимого знает с детства, он хороший, спокойный, отзывчивый человек. <данные изъяты>

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - доказана.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, ФИО8 на предварительном следствии, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны и непротиворечивы и согласуются и подтверждаются с другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено, доказательств тому сторонами не представлено.

Показания указанных свидетелей подтверждаются изложенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что он не понимал, что продавец требует вернуть бутылку водки, а не требует принадлежащую ему бутылку коньяка, суд находит не обоснованными, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, из которых следует, что потерпевшая держала его за сумку, в которой находилась похищенная бутылка водки, пыталась ее вырвать и вернуть, то есть подсудимый при таких обстоятельствах понимал, что продавец требует вернуть похищенное. При этом, как следует из показаний подсудимого, принадлежащая ему бутылку коньяка находился в кармане одежды.

Доводы подсудимого о том, что повреждений потерпевшей он причинить не мог, поскольку ударов ей не наносил, а только отталкивал, суд находит не обоснованными, они опровергаются как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, о том, что подсудимый наносил потерпевшей удары в области левого и правого предплечья, так и заключением эксперта из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека именно в области правого и левого предплечий, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от ударного воздействия твердых тупых предметов.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> фактическое признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только наказанием в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа гораничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>

Суд принимая во внимание смягчающее обстоятельство полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бутылку водки марки «MEDOFF», объемом 0.5 литра – оставить по принадлежности ООО «Сеть магазинов Калужские продукты», бутылку коньяка марки «SHUSTOFF» объемом 0,5 литра оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления в Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 22 июля 2017 года.

Судья: А.Е.Кондратьев

Секретарь: О.О.Зольникова

Подлинник приговора находится в Жуковском районном суде (г. Таруса) в уголовном деле

№ 1-2-22/2017.