Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело №2-172/2020


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «12» февраля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требование мотивировано тем, что 12 июля 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму ___ рублей 00 копеек с уплатой 18% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств были заключены договора поручительства <***>-7/1 от 12.07.2012 г. с ФИО2, и <***>-7/2 от 12.07.2012 г. с ФИО3. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. По состоянию на 19.12.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 886 583 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг (период с 01.11.2014г. по 19.12.2019г.) – 317 731 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом (за период с 01.11.2014 г. по 19.12.2019 г.) – 268 169 руб. 58 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга (за период с 01.11.2014 г. по 19.12.2019 г.) – 196 073 руб. 59 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов (за период с 01.11.2014 г. по 19.12.2019 г.) – 104 609 руб. 06 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 886 583 руб. 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 066 руб., расторгнуть кредитный договор 20.12.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 июля 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму ___ рублей 00 копеек с уплатой 18% годовых, выполнение обязательств по перечислению денежных средств ФИО1, подтверждается банковским ордером № 1630 от 12.07.2012 г.

В соответствии со п. 4.2.1 Кредитного соглашения погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств были заключены договора поручительства <***>-7/1 от 12.07.2012 г. с ФИО2, и <***>-7/2 от 12.07.2012 г. с ФИО3.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчиков о погашении задолженности по договору займа, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение договора займа, договоров поручительства в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

В соответствии с п.п. 1–2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от 12.07.2012 г. <***>-7/1, <***>-7/2 заключенных с ФИО2, ФИО3 поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме за неисполнение обязанностей заемщика перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 19.12.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 886 583 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг (период с 01.11.2014г. по 19.12.2019г.) – 317 731 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом (за период с 01.11.2014 г. по 19.12.2019 г.) – 268 169 руб. 58 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга (за период с 01.11.2014 г. по 19.12.2019 г.) – 196 073 руб. 59 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов (за период с 01.11.2014 г. по 19.12.2019 г.) – 104 609 руб. 06 коп. Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 066 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение <***> от 12 июля 2012 г. с 20 декабря 2019 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 886 583 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 18 066 (восемнадцать тысяч шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов