Решение № 2А-3622/2025 2А-3622/2025~М-2191/2025 М-2191/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-3622/2025

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 августа 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по (адрес) ФИО3 об отмене акта судебного пристава исполнителя о наложении ареста, жалоба на действия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата); о признании действия ведущего судебного пристава исполнителя ФИО2 по наложению ареста на автомобиль незаконными; обязать ведущего судебного пристава исполнителя ФИО2 возвратить автомобиль Фольцваген Гольф Плюс, 2007 года выпуска VIN №, гос.№

В обосновании исковых требований указано, что (дата) ведущим судебным приставом исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому было подвергнуто аресту следующее имущество: Автомобиль Фольцваген Гольф Плюс, 2007 года выпуска VIN №, гос. №ЕН774.

С составленным актом о наложении ареста (описи имущества), а также с действиями судебного пристава ФИО2 не согласен.

Установленной обязанности по передаче на хранение движимого имущества, автомобиль Фольцваген Гольф Плюс, 2007 года выпуска был передан на хранение ООО «ЦРИ» без подписи представителя либо руководителя ООО «ЦРИ», вне присутствия представителя либо руководителя ООО «ЦРИ», в акте о наложении ареста на имущество отсутствуют реквизиты ООО «ЦРИ», отсутствует адрес его места нахождения, что нарушает его права знать, кому передано и у кого находится арестованное имущество.

Также, в акте об аресте имущества указана сумма наименований - 400 000 рублей, с которой он не согласен, при этом не понятно, к чему данная сумма относится, относится ли она к оценке имущества, либо к предварительной его оценке, либо к какой-либо иной оценке.

Также в акте отсутствует указание на имущество, находящееся в автомобиле, в том числе в багажнике - запасное колесо, домкрат, иное оборудование.

Отсутствует описание внешнего вида автомобиля, не указано на отсутствие внешних повреждений автомобиля и работоспособное и исправное техническое состояние.

Кроме того, акт об изъятии имущества был составлен в отсутствие понятых. Поскольку в качестве понятых акт подписал оперуполномоченный и сотрудник ФССП, находящиеся в служебной форме, при исполнении служебных обязанностей, которых привел с собой судебный пристав исполнитель. В акте об изъятии отсутствуют указание на документ, удостоверяющий личность понятого.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать арест на автомобиль и передавать его другому лицу на хранение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, представитель ГУФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП России по (адрес) ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по (адрес) на основании постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в размере 6 752 503, 50 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУ ФССП России по (адрес) вынесено постановление о поручении о наложении ареста на имущество должника;

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на транспортное средство: Фольцваген Гольф Плюс, 2007 года выпуска VIN №, гос. №ЕН774;

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство: Фольцваген Гольф Плюс, 2007 года выпуска VIN №, гос. №ЕН774;

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные по административному делу доказательства, и установив, что добровольное погашение задолженности по исполнительному листу не производится, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, нарушений в действиях административных ответчиков при исполнении исполнительного документа, материалами дела не установлено.

Оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата); о признании действия ведущего судебного пристава исполнителя ФИО2 по наложению ареста на автомобиль незаконными; обязании ведущего судебного пристава исполнителя ФИО2 возвратить автомобиль Фольцваген Гольф Плюс, 2007 года выпуска VIN №, гос. №ЕН774, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела доказательств, свидетельствующих о том, что вынесение оспариваемого постановления до отмены соответствующего запрета и совершение оспариваемых действий повлекло для должника какие-либо негативные последствия, не представлено, а формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Данный акт, вопреки позиции административного истца, составлен судебным приставом-исполнителем Т.Т.В. в пределах представленных ей полномочий, учитывая нахождение в ее ведении данного исполнительного производства. Сведений о нахождении указанного судебного пристава-исполнителя в

При этом суд отмечает, что акт о наложении ареста (описи имущества), являясь средством фиксации действий судебного пристава, сам по себе прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по (адрес) ФИО3 об отмене акта СПИ о наложении ареста, жалоба на действия судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***