Решение № 2-2587/2017 2-2587/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре Вагановой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута к ФИО3, ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г. Сургута обратились ответчики, законные представители несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу принадлежащей несовершеннолетней ФИО7 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлении родители обязались оформить в собственность несовершеннолетней 1/3 доли в праве собственности на приобретенное жилое помещение и предоставить в установленный срок подтверждающие документы. Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетней ФИО2» ответчикам было дано разрешение на продажу квартиры при условии выполнения ими обязательства по приобретению в собственность несовершеннолетней 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству не позднее шести месяцев с момента издания указанного постановления копию свидетельства о государственной регистрации на имя несовершеннолетней 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ответчики в установленный срок обязательства не исполнили, в связи с чем, у них возникло неосновательное обогащение, сумма которого подлежит взысканию в пользу несовершеннолетней в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО5 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали.

Третье лицо ФИО7 полагает, что ее родители не нарушают ее прав и в иске просит отказать, в судебном заседании пояснила, что родители передали ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., наличными, когда она уже была совершеннолетняя, для приобретения жилья в г. Санкт-Петербурге. Сейчас она проживает с сестрой в г. Санкт-Петербург, квартиру до сих пор не приобрела, так как данной суммы не хватает. Деньги в настоящее время хранятся дома в сейфе.

Изучив мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) ФИО7, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики обратились с заявлениями о разрешении продать им 1/2 доли, принадлежащую на праве собственности несовершеннолетней ФИО7

Постановлением Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав несовершеннолетней ФИО2» разрешение на продажу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было предоставлено при условии последующего приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательным оформлением в собственность 1/3 доли за несовершеннолетней в праве собственности на приобретенную квартиру. Кроме того, названным постановлением на ответчиков была возложена обязанность предоставить в управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута в течение 30 дней с момента государственной регистрации сделки, но не позднее шести месяцев с момента издания настоящего постановления, копию свидетельства о государственной регистрации на имя несовершеннолетнего и справку о регистрации по новому месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана по договору купли-продажи квартиры за <данные изъяты> рублей, что следует из пункта 2 Договора.

Однако ответчиками нового жилья на имя несовершенного ребенка не приобретено, что следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре.

Из показаний третьего лица ФИО7, следует, что её родители передали ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., наличными, когда она достигла совершеннолетия, для приобретения жилья в г. Санкт-Петербурге.

Таким образов, суд приходит к выводу, что фактически обязательства в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнены. Права ФИО7 не нарушены. Оснований для удовлетворении исковых требований, как о взыскании суммы долга, так и процентов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута ФИО3, ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацки