Решение № 2-4662/2025 2-603/2026 2-603/2026(2-4662/2025;)~М-4476/2025 М-4476/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4662/2025

№ 2-603/2026

УИД 61RS0003-01-2025-007741-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Здоровцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту неопределенного круга лиц к ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» по Ростовской области об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности,

установил:

прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет».

В ходе указанной проверки, в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» установлено, что объединенному студенческому кампусу ЮФУ «Зорге 28» по адресу: <адрес> и объединенному студенческому кампусу ЮФУ «Зорге 21» по адресу: <адрес>, присвоена 1-я категория опасности.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 N 1421 (далее Требования № 1421):

- в нарушение подп. «д» п. 28 Требований отсутствует система передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (кампус ЮФУ «Зорге 28»);

- в нарушение подп. «л» п. 28 Требований объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (кампус ЮФУ «Зорге 21» и кампус ЮФУ «Зорге 28»).

ДД.ММ.ГГГГ ректору ЮФУ внесено представление об устранении указанных нарушений, однако из ответа на представление следует, что нарушения до настоящего времени не устранены. Данные нарушения являются общеопасными по своим свойствам, так как создают угрозу безопасности жизни и здоровью студентов и работников ЮФУ.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просит суд обязать ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, а именно:

- оборудовать объединенный студенческий кампус ЮФУ «Зорге 28» по адресу: <адрес> и объединенный студенческий кампус ЮФУ «Зорге 21» по адресу: <адрес>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- оснастить объединенный студенческий кампус ЮФУ «Зорге 28» по адресу: <адрес> системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Панчишкина А.О. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время предпринимаются меры для устранения выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на предоставление денежных средств из федерального бюджета. Просила предоставить срок для устранения нарушений 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Панчишкину А.О., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять от представителя ответчика ФИО1 признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц, судом разъяснены представителю ответчика ФИО1 последствия признания иска, право представителя ответчика ФИО1 на признание иска специально оговорено в выданной доверенности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту неопределенного круга лиц к ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» по Ростовской области об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу части 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Судебное решение как правоприменительный акт направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. В силу указанных обстоятельств вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. В этой связи исполнимость решения суда является проявлением общеобязательности решения по гражданскому делу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела при рассмотрении требований истца в части установления сроков исполнения решения суда, учитывая объем мероприятий, который необходимо совершить ответчику для исполнения решения, суд полагает необходимым определить срок 12 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу для устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, что будет способствовать, по мнению суда, исполнимости решения суда.

Кроме того, в судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. не возражала против установления указанного срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту неопределенного круга лиц к ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» по Ростовской области об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности - удовлетворить.

Обязать ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (ИНН <***>), в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, а именно:

- оборудовать объединенный студенческий кампус ЮФУ «Зорге 28» по адресу: <адрес> и объединенный студенческий кампус ЮФУ «Зорге 21» по адресу: <адрес>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- оснастить объединенный студенческий кампус ЮФУ «Зорге 28» по адресу: <адрес> системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026