Решение № 12-248/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-248/2019

Дело № 12-248/2019

УИД №16RS0038-01-2019-002048-28


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО2 от 04 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указав, что с вмененным правонарушение он не согласен, так как водитель автомобиля Hawtai, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус подрезал его автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить, пояснив, что он не выехал на главную дорогу, то, что ФИО3 поворачивал он видел, но считает, что угол поворота у ФИО3 неправильный, ФИО3 должен был взять радиус поворота побольше, так как с правой стороны был колодец, бордюр, машина там не уместиться.

Заинтересованное лицо Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что он поворачивал на разрешающий сигнал светофора возле магазина «Пятерочка» по ...... со стороны ...... где старый автовокзал, а ФИО1 выезжал со стороны магазина «Пятерочка».

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ гласит, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... В. от Дата обезличена ФИО1 Дата обезличена в 16.30 час. ...... управлял автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Номер обезличена, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hawtai Boliger, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

Вина ФИО1 совершении административного правонарушения доказывается: рапортом инспектора ОГИБДД МВД России по ...... В., схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, объяснениями ФИО1, Б., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, характером технических повреждений автомобилей, видеозаписью дорожно–транспортного происшествия.

При вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... В. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции.

Доводы ФИО1, являются необоснованными и опровергаются материалами административного дела, видеозаписью произошедшего дорожно-транспортного происшествия и характером технических повреждений автомобилей.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... В. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья.