Решение № 12-15/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2016г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 февраля 2017 года

Островский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО, № от 30 июня 2016 года, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 29.06.2016 года, в 7 часов 22 минуты, по адресу: <адрес>, д. Болотово, <адрес>, на 44 км 707 м автодороги Кострома - В.Спасское, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч в на данном участке дороги. Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» КВ0585, имеющего функции фотовидеофиксации.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от 19.12.2016 г., жалоба ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 30 июня 2016 года, направлена в Островский районный суд <адрес>, по подведомственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности - ФИО1, не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Из жалобы ФИО1, на постановление № от 30 июня 2016 года, следует, что о вынесении в отношении него данного Постановления узнал 01 декабря 2016 года, получив Постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 17.11.2016г. ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

Согласно положениям статей 25.1, 30.1, ч. З ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана, лицом, привлекаемым к административной ответственности непосредственно в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена ему судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> 02 декабря 2016 года.

Ранее копию Постановления от 30.06.2016г. № он не получал, в связи с чем, было нарушено его право на досрочную оплату штрафа в размере 1/2 от вынесенного.

С постановлением от 30.06.2016 г. № о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ 29.06.2016г. в 07 часов 22 мин. в д. <адрес> он не согласен, в связи с тем, что 29.06.2016 г. в 07 часов 22 мин. в д. <адрес> он не управлял принадлежащей ему автомашиной, так как в это время находился в <адрес>.

В этот день на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ездила в <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, он не является субъектом административного правонарушения по вынесенному Постановлению № от 30.06.2016г.

Просит суд постановление от 30.06.2016г. № о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ 29.06.2016г. в 07 часов 22 мин. в д. <адрес> и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Жалобу ФИО1 просит рассмотреть без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

От начальника отделения рассмотрения жалоб и обращений граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО, в суд поступил отзыв по жалобе, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 22 мин., по адресу: <адрес>, д. Болотово, <адрес>, на автодороге Кострома - В.Спасское 44 км 707 м., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч в на данном участке дороги.

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» КВ0585, имеющего функции фотовидеофиксации.

Постановлением старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО, № от 30 июня 2016 года, ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В Ленинский районный суд <адрес> от ФИО1, поступила жалоба с просьбой отменить постановление от 30.06.2016 года №, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в соответствии с примечаниями к статье 1.5 КоАП Российской Федерации бремя доказывания невиновности в совершении правонарушения возлагаются на собственника транспортного средства, которым является ФИО1. Собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, являются доверенность на право управления транспортным средством лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности, в котором имеется соответствующая запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

К жалобе ФИО1, приобщены копии водительских удостоверений ФИО1, ФИО, копия постановления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса.

Из предоставленных ФИО1, документов нельзя сделать однозначный вывод о совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 22 мин. 30 сек., по адресу: <адрес>, д. Болотово, автодорога Кострома - В.Спасское 44 км 707 м, водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, правонарушении именно водителем ФИО Иных доказательств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении собственником (владельцем) автомобиля ФИО1, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства - ФИО1, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, уполномоченным в пределах своей компетенции рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, с учетом положений, изложенных в ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения и правовых оснований для его отмены не усматривается.

Основания и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, являющегося собственником (владельцем) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак О №, соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении № от 30 июня 2016 года вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства - ФИО1, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, уполномоченным в пределах своей компетенции рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, с учетом положений, изложенных в ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Считает, что правовых оснований для отмены постановления не усматривается.

Кроме того, согласно сведениям «Почта России», заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении № от 30 июня 2016 года и направленное ФИО1, по месту регистрации транспортного средства в адрес: <адрес>, не вручено адресату и в связи с истечением срока хранения указанная копия постановления по делу об административном правонарушении возвращена в орган, вынесший постановление по делу - 09.08.2016 г.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г, № 234 (далее Правила), определено, что в соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, а также органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления по делу. Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, следует считать дату возврата копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшим с учетом истечения десяти суток после даты возврата указанной копии постановления. (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5).

Срок обжалования вышеуказанного постановления по делу, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ со дня вручения копии постановления истек 19.08.2016 г. и 20.08.2016 г., постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении № от 30 июня 2016 года направлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Жалоба ФИО1, поступила в Ленинский районный суд <адрес> 19.12.2016 г. вх. №, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что в данном случае жалоба ФИО1, подлежит возврату без рассмотрения, (л.д.№13-14).

С учетом поступивших ходатайств, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено 30.09.2016 года.

Копия постановления направленная по месту регистрации транспортного средства ФИО1, - <адрес>, не вручено адресату и в связи с истечением срока хранения указанная копия постановления по делу об административном правонарушении возвращена в орган, вынесший постановление по делу - 09.08.2016г.

Как указано в жалобе ФИО1, о том, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении он узнал 1 декабря 2016 года, получив постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Жалоба ФИО1, направленная в Ленинский районный суд г. Костромы, датирована 09.12.2016г.

Таким образом, жалоба на постановление об административном правонарушении от 30.06.2016 года подана лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок.

В соответствии с п. 10.2 ПДД Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании Примечания к ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 22 мин., по адресу: <адрес>, д. Болотово, <адрес>, на автодороге Кострома - В.Спасское, 44 км 707 м, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч в на данном участке дороги.

Вина ФИО1, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки «КОРДОН» №КВ0585, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 02.06.2017 года (л.д.№20 оборотная сторона).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Исследованных доказательств достаточно для установления виновности ФИО1, в совершении инкриминированного ему деяния.

В суд ФИО1, представлены: - копии водительских удостоверений ФИО1, и ФИО, копия постановления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса, в котором указан только ФИО1, лиц допущенных на законных основаниях к управлению указанным автомобилем, нет, (л.д.6).

Таким образом, доказательств, подтверждающих довод ФИО1, о том, что фактически в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в суд предоставлено не было.

В связи с изложенным, доводы ФИО1, не опровергают вывод о совершении им административного правонарушения и расцениваются, как позиция защиты, избранная с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Юридическая квалификация действий ФИО1, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации является верной.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 2.6.1, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело и влекли бы отмену постановления и решения должностного лица, суд не находит.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности принятого решения, судом не установлено.

Обстоятельств, которые бы могли позволить признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2016 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО, о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО, № от 30 июня 2016 года о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Гуров