Решение № 2-821/2017 2-821/2017 ~ М-793/2017 М-793/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-821/2017

<Номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 ноября 2017 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО2,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 07.05.2014г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 040 рублей 82 копейки под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определен как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

B период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита «части кредита» и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 933 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1086 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56 452 рубля 97 копеек.

По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 156 443 рубля 63 копейки, из них: просроченная ссуда 84 115 рублей 05 копеек, просроченные проценты 16 914 рублей 53 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 38 380 рублей 93 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17 033 рублей 12 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 156 443 рубля 63 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 328 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В суд представлено заявление-оферта со страхованием, согласно которому заключен договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании <Номер> от <Дата>, по условиям которого кредитор - ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 102 040 рублей 82 копейки под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем, банком <Дата> ей заказным письмом направлено уведомление с требованием, погасить имеющуюся задолженность. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 156 443 рубля 63 копейки, из них: просроченная ссуда 84 115 рублей 05 копеек, просроченные проценты 16 914 рублей 53 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 38 380 рублей 93 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17 033 рублей 12 копеек.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма штрафа в размере 55 414 рублей 05 копеек (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 17 033 рублей 12 копеек и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 38 380 рублей 93 копеек) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений <Номер> от 27.09.2017г. и <Номер> от 29.09.2016г. ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 328 рублей 87 копеек, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 116 029 (сто шестнадцать тысяч двадцать девять) рублей 48 копеек, из которых просроченная ссуда в сумме 84 115 (восемьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 05 копеек, просроченные проценты в сумме 16 914 (шестнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 53 копеек, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья ФИО5