Решение № 2А-1027/2018 2А-1027/2018 ~ М-348/2018 М-348/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-1027/2018

Административное дело № 2а-1027/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сторчак О.А.

при секретаре – Потатушкиной М.А.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО3, представляющей также интересы УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 22.01.2018 № об участии в исполнительном производстве № специалиста Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО3 от 22.01.2018 об участии в исполнительном производстве специалиста Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указала, что после смерти дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 стал создавать препятствия в общении с несовершеннолетней внучкой ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с иском об определении порядка общения с внучкой. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.07.2017 утверждено мировое соглашение, по которому определен порядок общения с внучкой; два раза в месяц, начиная с 18 часов пятницы до 16 часов воскресенья (второй и четвертой недели каждого месяца); ежегодно на день рождения ФИО6 – 21 сентября для поздравления с праздником; ежегодно на новогодние праздники, три дня в доме бабушки и дедушки ФИО7: <адрес> с 01 января по 03 января включительно; на праздники, относящиеся к общенациональным праздникам: 01 мая, 09 мая, Пасха, 08 Марта. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.10.2017 разъяснено определение от 13.07.2017 в части установления места общения с внучкой: два раза в месяц, начиная с 18 часов пятницы до 16 часов воскресенья (второй и четвертой недели каждого месяца) в доме бабушки и дедушки по адресу: <адрес> предварительно согласовав с отцом внучки посредством телефонной связи. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство. 22.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода, для участия в исполнительных действиях 26.01.2018 в 18-00 по адресу: <адрес> (детская площадка кинотеатра «Русич»), которое считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно устанавливать место общения с ребенком, в присутствии незнакомого специалиста Управления соцзащиты, что противоречит Федеральному Закону «Об исполнительном производстве». Кроме того, из постановления следует, что его целью является разъяснение вопросов ущемляет ли права ребенка сам порядок общения. Полагает, что судебный пристав исполнитель не вправе ставить такие вопросы, поскольку решение данных вопросов урегулировано судом.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представляющая также интересы УФССП России по Белгородской области, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что исполнительное производство находится у нее на исполнении. Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода от 22.01.2018 не создает препятствий к общению с ребенком в рамках исполнения судебного постановления, не создает угрозы нарушения прав административного истца. Орган опеки и попечительства входит в структуру данного управления. Кроме того, ФИО1 сама неоднократно в устной форме заявляла о необходимости привлечения к участию в исполнительных действиях специалиста, в том числе на личном приеме у начальника ОСП по г. Белгороду. Судебный пристав исполнитель не вправе определять квалификацию специалиста. Считает, что вынесенное 22.01.2018 постановление является законным. Общению с ребенком никто не препятствует, девочка сама отказывается общаться с бабушкой при проведении встреч. На вопросы суда пояснила, что 26.01.2018 ею были совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства с участием специалиста Управления соцзащиты, однако взыскатель ФИО1 для общения с внучкой не явилась. Между ФИО5 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, что отражается на отношениях и общении с ребенком ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО4 поддержал позицию административного истца, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, причину неявки не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку совокупности представленных доказательств, пришел к следующему.

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу положений ст. 79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.07.2017 утверждено мировое соглашение, которым определен порядок общения ФИО1, ФИО4 с внучкой ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения; два раза в месяц, начиная с 18 часов пятницы до 16 часов воскресенья (второй и четвертой недели каждого месяца); ежегодно на день рождения ФИО – 21 сентября для поздравления с праздником; ежегодно на новогодние праздники, три дня в доме бабушки и дедушки ФИО4: <адрес> с 01 января по 03 января включительно; на праздники, относящиеся к общенациональным праздникам: 01 мая, 09 мая, Пасха, 08 Марта.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.10.2017 разъяснено определение от 13.07.2017 в части установления места общения ФИО1, ФИО4 с внучкой ФИО два раза в месяц, начиная с 18 часов пятницы до 16 часов воскресенья (второй и четвертой недели каждого месяца) в доме бабушки и дедушки по адресу: <адрес> предварительно согласовав с отцом внучки посредством телефонной связи.

Определения вступили в законную силу.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, выдан исполнительный лист. 15.08.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, где взыскателем является ФИО1, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно положениям ст. 109.3 закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались исполнительные действия по порядку общения ФИО1 с несовершеннолетней внучкой ФИО что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 25.08.2017, 26.08.2017, 08.09.2017, 22.12.2017, 26.01.2018, при этом имеется карточка личного приема граждан от 11.01.2018 указано, что взыскатель ФИО1 обратилась на личный прием с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по вопросу исполнения судебного постановления о месте общения с ребенком, о привлечении специалиста.

В рамках указанного исполнительного производства 22.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода, для участия в исполнительных действиях 26.01.2018 в 18-00 по адресу: <адрес> (детская площадка кинотеатра «Русич»). Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности.

25.01.2018 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 22.01.2018, согласно которому внесены изменения в связи с наличием технической ошибки в вводной части постановления, вместо судебного пристава-исполнителя ФИО3 указан судебный пристав-исполнитель ФИО8

Определением суда от 07.02.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава ФИО8 на судебного пристава ФИО3

Истец ФИО1, обращаясь в суд с административным иском указывает, что судебный пристав исполнитель должен был привлечь для участия в исполнительских действиях орган опеки и попечительства, психолога, кандидатуру которого предварительно с ними согласовать.

Согласно Решению Совета депутатов г. Белгородаот 28 ноября 2006 г. N 379 "Об утверждении Положения об управлении социальной защиты населения администрации города Белгорода" отдел опеки и попечительства входит в структуру Управления социальной защиты населения г. Белгорода.

С учетом того, что судебный пристав исполнитель не обладает специальными познаниями в области психологии, педагогики, он не вправе определять, кого из специалистов для решения поставленных вопросов направит руководитель органа для участия в исполнительских действиях. В указанной части доводы административного истца отклоняются судом, как не основанные на нормах материального права.

Относительно доводов в части незаконности указания в постановлении о привлечении специалиста места проведения исполнительских действий – <адрес> (детская площадка киноцентра «Русич») судом в ходе заседания установлено, что данное место определено с учетом расположения специалистов органа опеки и попечительства. Определение указанного места для передачи ребенка для общения не противоречит судебному постановлению, которым определено место общения с ребенком – по месту жительства бабушки и дедушки. Это место обуславливает лишь передачу ребенка от отца - бабушке для дальнейшего общения. Судебный пристав исполнитель в данном случае не имеет целью осуществлять контроль общения бабушки с ребенком, а лишь присутствует при первоначальном этапе – встрече должника и взыскателя.

Из пояснений сторон ФИО1, ФИО5 в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства следует, что стороны находятся в конфликтных отношениях. После смерти дочери ФИО1, отношения между ФИО5 и ФИО1 испортились. Между ними имеются, в том числе, финансовые претензии друг к другу. В связи с чем, стороны не могут общаться самостоятельно. Конфликтная ситуация в отношениях между сторонами в данном случае отражается на отношениях каждой из сторон с несовершеннолетней ФИО ДД.ММ.ГГГГ Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе встреч, в рамках исполнения решения суда ребенок отказывается от общения с бабушкой ФИО1 на чем завершаются исполнительные действия (25.08.2017, 26.08.2017 08.09.2017, 22.12.2017). Материалы исполнительного производства содержат заявление ФИО5 о том, что ФИО1 01.09.2017 в школе устроила скандал. При этом из пояснений сторон следует, что ФИО1 обращалась с заявлением в полицию по поводу кражи из квартиры вещей (в которой ранее проживала семья ФИО5).

11.01.2017 ФИО1 обращалась на личный прием к Старшему судебному приставу начальнику отдела ФИО8 Из карточки личного приема следует, что взыскатель обратился с просьбой о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии полноценного общения между ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с мировым соглашением.

С учетом изложенного, суд полагает, что с целью устранения причин, послуживших тому, что ребенок при проведении исполнительских действий отказывается продолжать общение с бабушкой на ее территории, в интересах несовершеннолетней ФИО требуется привлечение соответствующего специалиста.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду обоснованно посчитал необходимым участие специалиста в совершении исполнительных действий, принимая во внимание возраст ребенка, сложившиеся конфликтные отношения между должником и взыскателем. Определение квалификации и образования специалиста не входит в компетенцию пристава на данном этапе, а последует из заключения специалиста, после общения с ребенком.

Доводы административного истца о том, что в постановлении от 22.01.2018 незаконно поставлен вопрос о разъяснении того, ущемляет ли права ребенка сам порядок общения, по мнению суда не подлежат удовлетворению. Само по себе заключение специалиста с теми или иными выводами не отменит и не изменит вступившее в силу судебное постановление. Вместе с тем, если специалистом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения либо корректировки установленного судом порядка общения, с учетом интересов несовершеннолетнего, возникнут основания для пересмотра постановления суда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 об участии в исполнительном производстве специалиста, полагает, что принятие данного постановления не затрагивает права взыскателя, не препятствует исполнению судебного постановления, а лишь способствует устранению создавшейся конфликтной ситуации внутри семьи и направлено на защиту интересов несовершеннолетней ФИО6 доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности принятого постановления.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 22.01.2018 № об участии в исполнительном производстве № специалиста Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода, обязании устранить нарушения прав ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья /подпись/ О.А.Сторчак