Решение № 12-6/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело № 12-6/2024


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 12 февраля 2024 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В. жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

определением заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, так как в момент конфликта между ним и ФИО1 свидетелей со стороны последнего не было.

При рассмотрении жалобы ФИО2 , который о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не присутствовал, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Лицо, в отношении которого вынесено определение, – ФИО1 – и его защитник Сухолуцкая О.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 28.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту высказывания оскорблений ФИО1 в адрес ФИО2 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 0 минут до 11 часов 0 минут около <адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт.

По результатам проверки, проведенной по сообщению ФИО2 об оскорблении его ФИО1, определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на определение судьей установлено, что совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 оскорбления ФИО2 , при производстве по делу об административном правонарушении не получено. ФИО1 совершение подобных действий отрицал. Присутствовавшие недалеко от места конфликта ФИО7 и ФИО8 в ходе проверки пояснили, что ФИО1 оскорбления в адрес ФИО2 не высказывал, его честь и достоинство не унижал. При этом объяснения самого ФИО2 и ФИО9 противоречат изложенным выше пояснениям ФИО1, ФИО7 и ФИО8

С учетом изложенного прокурор пришел к правильному выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении по сообщению ФИО2 возникли неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует толковать в пользу ФИО1

Анализ документов, исследованных судьей при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае событие административного правонарушения не доказано, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено быть не может.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что заместителем прокурора Усть-Куломского района Зином Г.В. сделан обоснованный вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.