Приговор № 1-40/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

УИД 03RS0053-01-2021-000154-34

№ 1-40/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 10 июня 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Насырова М.З., старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Батыровой Р.Р., представившей удостоверение № от ДАТА, ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности граждан на территории <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

Так, ДАТА в 23 часа 55 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, достоверно зная, что в доме, принадлежащем С., расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, протолкнув руками оконную раму веранды, незаконно проник внутрь, а затем, воспользовавшись найденным в веранде металлическим ломом-гвоздодером, повредив им запорное устройство - металлический навесной замок двери, незаконно проник внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лом черного металла весом 10 килограмм, в виде непригодной для использования по прямому назначению металлической плиты каменной печи, общей стоимостью 108 рублей, а также новые неиспользованные профильные строительные трубы в количестве 8 штук, длинной по 3 метра каждая, общей стоимостью 2 160 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2 268 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он пояснил, что ДАТА он незаконно проник в дом С., расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил металлическую плиту от печи и 8 профильных труб, которые продал своему знакомому Я. (том 1, л.д. 121-123)

Данные показания ФИО1 получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому эти показания суд признает достоверными и подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Приведенные доказательства, включая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, содержащие признание вины, с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению кражи с незаконным проникновением в жилище. Эти доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: навесной замок, обнаруженный на полу в веранде, гвоздодер, обнаруженный на земле под оконным проемом комнаты № (том 1, л.д. 5-13)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей С., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДАТА около 13 часов 30 минут, приехав в д. <адрес> Республики Башкортостан, обнаружила, что в веранде навесной замок сорван, дома в каменной печи отсутствовала чугунная плита, в комнате отсутствовали железные профили, в количестве 8 штук. О случившемся она сообщила в полицию. При осмотре сотрудниками полиции под оконным проемом был обнаружен гвоздодер. (том 1, л.д. 18-20)

В судебном заседании свидетель Я. пояснил, что ДАТА около 13 часов 30 минут он находился у себя дома, к нему пришел его знакомый ФИО1, в руках он держал металлическую поверхность каменной печи, предложил купить у него, на что он согласился. ФИО1 пояснил, что нашел металл возле скотомогильника. Спустя 15 минут, ФИО1 принес еще два мешка, в которых находились согнутые металлические профиля. За весь металл, ФИО1 он заплатил 650 руб., в последующем этот металл он сдал в пункт приема металла на <адрес>.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА он находясь на своем рабочем месте принял у Я. металл, о чем был составлен приемо-сдаточный акт. О том, что среди сданного металла были краденые предметы, он не знал. (том 1, л.д. 53-54)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, ФИО1 излагает обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что в апреле 2020 года около 21.00 часов ночи, находясь дома у него возник умысел похитить где-нибудь металл. Проходя мимо <адрес> проник через окно веранды в дом, откуда похитил профильные трубы и плиту от печи, которые в последующем продал Я., как металл. ( том 1, л.д.25-26)

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому свидетель М. добровольно выдал приемосдаточный акт № от ДАТА, выданный ООО «Металлобаза» на 1 листе. (том 1, л.д. 57-61)

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому следы давления, обнаруженные на верхней грани корпуса навесного замка, изъятого с места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть оставлены контактными частями лома (гвоздодера), представленного на экспертизу, равно как и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры контактной части. (том 1, л.д.76-80)

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал место и способ совершения им кражи чугунной плиты от каменной печи, а также металлических профильных труб в количестве 8 штук, принадлежащих С., имевшего место ДАТА по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. (том 1, л.д. 109-115)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, которые согласуются между собой и отвечают критериям допустимости.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется, так как данные им в ходе предварительного следствия признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исходя из изложенного суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, возраста, суд считает целесообразным назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что кража совершена им, преследуя цель личной наживы, он полностью реализовал свои преступные намерения, и в связи, с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299,300,302,303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемосдаточный акт № от ДАТА, выданный ООО «Металлобаза» – хранить при уголовном деле, металлический навесной замок, металлический лом-гвоздодер - возвратить по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья В.А. Благодарова

Приговор30.06.2021