Приговор № 1-463/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-463/2023

Дело № 1-463/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 июля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гибадуллиной И.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 10 часов 33 минут до 11 часов 00 минут 23 мая 2023 года ФИО1, следуя на автомашине, на участке местности, расположенном на территории Миасского городского округа Челябинской области (АДРЕС), получил от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для личного употребления полимерный пакет с наркотическим средством - веществом, содержащим в своём составе производное 2-(1-бутил-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-((1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,44 грамма, незаконно приобретя его тем самым и стал незаконно хранить.

Указанное вещество входит в список 1, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств,… подлежащих контролю в Российской Федерации". Его масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером.

В 10 часов 59 минут того же дня подсудимый, незаконно храня при себе наркотическое средство, вышел из автомобиля у АДРЕС и в 11 часов того же дня он был там задержан полицейскими.

При задержании ФИО1 бросил пакет с наркотическим средством и он в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 23 мая 2023 года был обнаружен и изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия - участка местности у АДРЕС.

Подсудимый вину признал и показал, что при установленных следователем обстоятельствах он гулял по лесу со знакомой, которая нашла наркотическое средство и отсыпала ему, когда они ехали по автодороге. После этого в течении 10 минут он владел наркотиком, с ним вышел из машины у АДРЕС, его почти сразу задержали полицейские, но он бросил сверток. Наркотик изъяли при осмотре места происшествия, оперуполномоченному в объяснении он подтвердил свою причастность.

Эти же обстоятельства ФИО1 сообщил при осмотре места происшествия (л.д.16).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего оперуполномоченным полиции, на предварительном следствии (л.д.58-59) о том, что им проводилось ОРМ, выполняя его в 10 часов 33 минуты 23 мая 2023 года на АДРЕС он увидел автомобиль, в который сели вышедшие из леса подсудимый и девушка. Они в 11 часов доехали до АДРЕС, ФИО1 вышел, его задержали, он бросил сверток с наркотиком, который потом был изъят.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- распоряжением о проведении ОРМ, постановлением о представлении результатов ОРД (л.д.5-6. 9-10, 13);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.16) со сведениями об изъятии у АДРЕС свертка с наркотиком - - веществом, содержащим в своём составе производное 2-(1-бутил-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-((1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,44 грамма (справки об исследовании, заключение эксперта на л.д.26, 32-33,), сверток осмотрен следователем, признан вещественным доказательством (л.д.44-46).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях вышеуказанного свидетеля, исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 свидетелем суд не усматривает. При этом, исходя из того, что ФИО1 вскоре после начала поездки получил в распоряжение наркотик, имел реальную возможность им распорядиться, в том числе и употребить или спрятать, суд считает установленным, что после незаконного приобретения наркотического средства подсудимый стал его незаконного хранить.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Объяснение подсудимого полицейскому (л.д.17) является недопустимым доказательством, т.к. дано в отсутствие защитника, в качестве явки с повинной суд его также не принимает, т.к. ФИО1 при его подаче было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению.

Отсутствие в смывах с рук подсудимого следов наркотических средств (протокол отобрания образцов, заключение эксперта на л.д.19, 39-40) с учетом всех других исследованных доказательств не влияет на выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из его пояснений полицейским в объяснении, при осмотре места происшествия, ....

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, наказание назначается также по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

Суд считает, что назначаемое ФИО1 наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Наркотическое средство подлежит оставлению на хранении до установления личности сбывшего его лица, телефон надлежит оставить у подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ФИО1 дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства массой 0,42 грамма, хранящееся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; телефон, переданный на хранение осужденному, - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий