Решение № 2-892/2017 2-892/2017 ~ М-854/2017 М-854/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-892/2017

2-892/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием адвоката Яковлевой М.А., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО3, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО3, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру и просил суд:

Восстановить пропущенный срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи 1/2 доли дома, удостоверенного секретарем Исполкома Уютненского с/ Совета Пролетарского района РО ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом лит. «А, А-1,А-2», общей площадью 148 кв. м. по адресу: <адрес>.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец ФИО1, а также представители Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. В отношении них дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно, его представитель адвокат Яковлева М.А., просила по делу принять законное и обоснованное решение. Представитель истца ФИО2 в судебном заседание поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пролетарского района, (запись регистрации в реестре нотариуса: 1886) истцом ФИО1, у гр-на ФИО3 была приобретена в собственность 1/2 доля (квартира) жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой -34,2 кв.м., по адресу: <адрес>. ФИО3 выехал на постоянное место жительство в Германию в 1995 году, соответственно перезаключить Договор не представляется возможным. Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1773 кв. м., по адресу: <адрес> Адрес земельному участку с расположенной на нем квартирой <адрес>, был присвоен на основании постановления Главы Пролетарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наименований улиц населенных пунктов Пролетарского района Ростовской области», что подтверждается справками №№,81 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Суховского сельского поселения. Право собственности на указанную выше (1/2 долю жилого дома), квартиру № 2 по адресу: <адрес> по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало регистрации в БТИ Пролетарского района Ростовской области, однако, Договор был зарегистрирован только в Администрации Суховского сельсовета в похозяйственной книге №9 по л/сч.1001. Право собственности на земельный участок, кадастровым номером: №; общей площадью 1773 кв. м., по адресу: <адрес>; зарегистрировано в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Суховского сельского поселения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Сведения на жилой дом по адресу: <адрес>, - отсутствуют, согласно, Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, №; Также отсутствуют сведения в государственном кадастре недвижимости на кв.№2 (лит.А) по адресу: <адрес>; согласно, Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, №; После проведения работ по инвентаризации указанно жилого дома было выявлено, что общая площадь квартиры № 2, по адресу: <адрес> составила 130,4 кв.м., в том числе жилая: 47,5 кв.м, (Состав объекта лит.АА2а1а3). Увеличение общей площади на 84,9 кв.м., за счет реконструкции лит.А, строительства лит.А2а1а3. Расчет произведен на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ №37 от 04.08.1998 г., что подтверждается техническим паспортом инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что местожительство ФИО3 неизвестно, расхождениями по площади согласно технической документации, истец не имеетю возможности без установления права за собой в судебном порядке, изготовить технический план на реконструированную квартиру в многоквартирном доме, и зарегистрировать право в учреждении юстиции.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседание было установлено, что перепланировка нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при этом не допущено, претензий поэтому со стороны соседей и третьих лиц не имеется.

Согласно экспертному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически обследуемый объект: структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, квартира №2 по адресу: <адрес>; соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Соответствует требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующим на территории РФ. Угроза жизни и здоровью граждан на обследуемом объекте отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

Истец владеет и пользуется квартирой с 1995 года, более 22 лет. Бремя содержания квартиры полностью лежит на истце. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, за ФИО1, право собственности на квартиру № 2 в реконструированном виде, в многоквартирном доме, (состав объекта: лит.АА2а1а3), общей площадью 130,4 кв. м., в том числе жилой - 47,5 кв. м., по адресу: <адрес>; согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.12.2017 года.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.Н. Ковалев