Решение № 2-3242/2024 2-3242/2024~М-1622/2024 М-1622/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-3242/2024

Копия. Дело № 2-3242/2024

16RS0046-01-2024-006507-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24мая 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Казанский зооботсад» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что истица с ... работает в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Казанский зооботсад» в должности ветеринарного фельдшера.

Приказом работодателя от ... ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение аморального поступка.

С привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО1 не согласна, полагает, что в ее действиях отсутствуют признаки аморального поступка, само взыскание носит дискриминационный характер с целью последующего увольнения и наложено без учета предыдущего отношения к труду и наличия поощрительных грамот.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконнымприказ о применении дисциплинарного взыскания от ...

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, неявка представителя истца уважительной причиной для отложения не признана, дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Представленными доказательствами подтверждается, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность ветеринарного фельдшера.

Приказом работодателя от ... ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение аморального поступка.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили действия ФИО1, разместившей в публичном доступе электронного приложения для обмена сообщениями WhatsApp в разделе «статусы» видеозаписи, на которой был снят работник службы охраны муниципального бюджетного учреждения культуры «Казанский зооботсад» ФИО2, находящийся на рабочем месте. На видеозапись наложено звуковое сопровождение в форме музыкальной композиции с текстом песни вульгарного содержания.

Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью, представленной в суд на материальном носителе.

ФИО1, являясь работником ответчика, была ознакомлена под подпись с локальными нормативными актами, в том числе кодексом корпоративной этики муниципального бюджетного учреждения культуры «Казанский зооботсад».

В соответствии с пунктом 3.2.1 кодекса корпоративной этики муниципального бюджетного учреждения культуры «Казанский зооботсад», работникам необходимо соблюдать правила делового этикета, в том числе: уважение по отношению друг к другу; воздерживаться от оскорбительных выражений, реплик, угроз, действий, препятствующих нормальному общению и провоцирующих противоправное поведение; не сквернословить.

Факт опубликования ФИО1 данной видеозаписи ... обнаружен трудовым коллективом, представитель которого обратился с докладной запиской к работодателю ...

Докладной запиской руководителя кадровой службы от ... до работодателя доведены результаты проверки обращения трудового коллектива, в ходе которой подтвержден факт размещения ФИО1 видеозаписи, а также отсутствие согласия работника ФИО2 на свою видеосъемку и на опубликование видеозаписи с наложением звукового сопровождения с вульгарным содержанием.

... у ФИО1 было дано письменное объяснение, в котором она не усматривает в своих действиях нарушения норм деловой этики.

... издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, от ознакомления с которым она отказалась.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Квалификация действий работника как аморальных является оценочной.

Аморальным поступком является поступок, противоречащий понятиям морали и нравственности, лишенный нравственных устоев, пренебрегающий общественной моралью.

В рассматриваемом случае, наложение аудиозаписи вульгарного содержания на видеозапись коллеги без его согласия и опубликование для общего доступа неограниченному числу лиц, в том числе иным коллегам, работодателем было расценено как совершение поступка, унижающего честь и достоинство другого работника.

С такой оценкой работодателем действий ФИО1 суд соглашается. Текст аудиозаписи, наложенной ФИО1 на видеозапись ФИО2 не может быть приведен в решении суда по причине вульгарности содержания.

Примененное взыскание следует признать законным и соразмерным допущенному нарушению, так как за нарушение в отношении работника было применено наименее строгое взыскание в виде замечания.

Доводы истицы о дискриминационном характере наложенного взыскания ничем не подтверждены.

По вышеприведенным мотивам иск ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Казанский зооботсад» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ... незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.