Решение № 2-1477/2017 2-1477/2017(2-7495/2016;)~М-6145/2016 2-7495/2016 М-6145/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1477/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Постоялко С.А.,

при секретаре Афониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, просит сохранить нежилое помещение по <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником нежилого помещения площадью 291 кв.м., номера на поэтажном плане: 94-99, расположенного на третьем этаже по адресу <адрес>, кадастровый №, так же является собственником нежилого помещения площадью 344,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 117-123, расположенного на втором этаже, непосредственно под вышеуказанным помещением, по тому же адресу. Истцом, с привлечением строительной организации, была произведена перепланировка (переустройство помещения), расположенного на третьем этаже. До перепланировки помещение состояло из пяти помещений общей площадью 291 кв.м., после перепланировки помещение стало состоять из 17 помещений общей площадью 363,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен технический паспорт перепланированного помещения. Согласно заключению ООО ЭКБ «СТИНЕКС» - изменение площадей произошло за счет планировочного решения нежилого помещения – коридорного типа с двухсторонним размещением офисных помещений с выходами из них в общий поэтажный коридор. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и интересы собственников иных помещений, что подтверждено соответствующими заключениями специалистов

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 ст. 6 ГК Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ст. 7 ЖК Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 8 ЖК Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 ГрК Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 291 кв.м., номера на поэтажном плане: 94-99, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д.6).

Из материалов дела следует, что истцом, с привлечением строительной организации, была произведена перепланировка (переустройство) указанного нежилого помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и плану помещения, выполненного Новосибирским филиалом «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» до перепланировки и переустройства по состоянию на 21.03.2005г. общая площадь нежилого помещения, расположенного на третьем этаже составляла 291 кв.м. (л.д.6,7).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения после перепланировки, составленному специалистами ООО БТИ Центр по состоянию на 02.09.2016г., общая площадь помещения составляет 363,6 кв.м., в том числе: помещение (№) площадью 35,9 кв.м., душевая (№) площадью 4,3 кв.м., сан.узел. (№), площадью 3.3 кв.м., сан.узел (№), площадью 0,9 кв.м., помещение (№) площадью 25,5 кв.м., помещение (№) площадью 20,1 кв.м., помещение (№) площадью 23,3 кв.м., помещение (№) площадью 21,3 кв.м., помещение (№) площадью 7,9 кв.м., помещение (№) площадью 39,4 кв.м, коридор (№), площадью 53,9 кв.м., помещение (№) площадью 31,2 кв.м., помещение (№) площадью 31,3 кв.м., помещение (№) площадью 33,8 кв.м., лестничная клетка площадью 9,1 кв.м., помещение (№) площадью 9,1 кв.м. (л.д.9-12).

Из заключения ООО ЭКБ «СТИНЕКС» №ТЭ-1632-2016 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения в административном здании по адресу: <адрес>, следует, что в состав нежилого помещения входят офисные и санитарно-бытовые помещения. Планировочное решение нежилого помещения – коридорного типа с двухсторонним размещением офисных помещений с выходами из них в общий поэтажных коридор. Помещение № (согласно плана, выполненного ООО БТИ ЦЕНТР) расположено на части площади надземного перехода; указанный переход выполнен в виде вставки между двумя административными зданиями, расположенными в непосредственной близости друг о друга.

В соответствии с выводами и рекомендациями Заключения ООО ЭКБ «СТИНЕКС», примененные планировочные решения не нарушают несущих конструкций помещения, его назначения, а именно:

- Назначение обследованного объекта соответствует основному разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства согласно статьи 30 Решения Совета депутатов <адрес> № от 24.06.2009г. (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ).

- Этажность объекта не превышает предельного значения, установленного статьей 30 Решения Совета депутатов <адрес> № от 24.06.2009г. (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ).

- Состояние основных строительных конструкций нежилого помещения -работоспособное.

- Состояние строительных конструкций нежилого помещения не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатацию обследованного объекта по назначению.

- Параметры теплопроводности ограждающих конструкций нежилого помещения обеспечивают температурный режим внутреннего воздуха в соответствии с действующими нормативными требованиями.

-Обследованное нежилое помещение обеспечено необходимыми для его эксплуатации инженерными системами (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, вентиляция и канализация); санитарно-бытовые помещения обеспечены санитарно-техническими приборами.

Общее фактическое состояние основных строительных конструкций нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: г, Новосибирск, <адрес> не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет дальнейшую эксплуатацию указанного объекта (л.д. 16-36).

Согласно дополнения к заключению №ТЭ-1632-2016, решения, принятые при перепланировке и переустройстве нежилого помещения в административном задании, расположенном по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности здания, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Механическая, пожарная, санитарно-гигиеническая безопасность подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Представленные в суд доказательства достоверно свидетельствуют о том, что истцом произведена именно перепланировка и переустройство спорного помещения. Стороной ответчика не представлено в суд надлежащих допустимых доказательств тому, что истцом произведена реконструкция нежилого помещения.

В соответствии с заключением по вопросу соответствия требованиям пожарной безопасности объекта № нежилые помещения № на третьем этаже в части здания по адресу: <адрес>, в <адрес> соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130,2009, СП2.13130.2012, СП3.13130.2009, СП4.13130.2013, СП5.13130.2009, СП8.131.30.2009, СП9.13130.2009 Правила противопожарного режима в РФ). В соответствии со ст. 222 ГК РФ не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 37-62).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение в административном здании, расположенном по адресу: г Новосибирск, <адрес> соответствует требованиям:

- СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция.

- СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

- СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

- СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (л.д. 63-66).

Оценив представленные заключения экспертов в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности и объективности.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке нежилых помещений выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, угроза жизни и здоровью людей не создана, то суд считает возможным сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту помещения, составленному ООО БТИ ЦЕНТР на 02.09.2016г., удовлетворив требования истца.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж: 3, кадастровый (или условный номер): 54:35:101200:358, в перепланированном и перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: помещение, назначение: нежилое, площадью 363,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-17.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья