Решение № 2-370/2021 2-370/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-370/2021

Гражданское дело № 2-370/2021

УИД 61RS0040-01-2021-000574-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Замковой О.В.,при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" (ПАО КБ «Центр-инвест») к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по уплате кредита,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностипо уплате кредита, указав, что 23.01.2020 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ФИО1 стандартный кредит на общих и индивидуальных условиях в размере 250000 рублей с установленной процентной ставкой за пользование кредитом с 23.01.2020 по 31.01.2023 по ставке 11,75 % годовых, с 01.02.2023 до полного погашения кредита в размере 12,75 % годовых, со сроком возврата – не позднее 10.01.2025. Обязательство по возврату кредита в сроки, установленные в договоре и оплате процентов, ответчик должным образом не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2021 составляет 224100,18 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме, однако, в установленный в претензии срок ответа не поступило, задолженность не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2020, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 224100,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441 рубль.

Представитель истца – ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет, не возражает об их удовлетворении. Ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд установил, что 23.01.2020 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ФИО1 стандартный кредит на общих и индивидуальных условиях в размере 250000 рублей с установленной процентной ставкой за пользование кредитом с 23.01.2020 по 31.01.2023 по ставке 11,75 % годовых, с 01.02.2023 до полного погашения кредита в размере 12,75 % годовых, со сроком возврата – не позднее 10.01.2025.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения 60 платежей, первый платеж 3684,02 рубля, 36 платежей по 5 530 рублей и 22 платежа по 5 610 рублей (включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), последний платеж 5891,17 рубль. Платежи должны были вноситься в соответствии с графиком погашения.Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых, от суммы несвоевременно погашенного кредита (л.д. 10-17).

Банком было исполнено обязательство в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.01.2020 (л.д.20).

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены. В связи с чем, в адрес ответчика 23.03.2021направлено требование о необходимости погасить задолженность в полном объеме, которое исполнено не было (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности по кредиту сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 224 100,18 рублей, из них: задолженность по уплате кредита 214453,10 рубля рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 8961,52 рубль, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 474,32 рубля, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 211,24 рублей (л.д. 18-19).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 224 100,18 рублей

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 441 рубль, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 29.04.2021 (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2020, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2020 в размере 224 100,18 рублей, из них: задолженность по уплате кредита 214453,10 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 8961,52 рубля, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 474,32 рубля, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 211,24 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5441 рубль, а всего 229541,18 рублей.

Меры обеспечения иска от 14.05.2021, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Замковая О.В.