Решение № 2-1978/2017 2-1978/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1978/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием представителя истца <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к <ФИО>2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <дата>, <дата> Департаментом контроля администрации <адрес> проведены внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по результатам составлены акты проверок <номер>, <номер>.

В ходе проведения проверки установлено, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, кроме того на территории возведен капитальный двухэтажный объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены первого этажа брусчатые, второго -дощатые, перекрытие деревянное, крыша профлист, оконные проемы отсутствуют, дверь деревянная, веранда дощатая на бетонных столбах. Данный земельный участок не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит.

При проведении выездной проверки был произведен обмер площади земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого объектом незавершенного строительства и фактически используемого <ФИО>2, в результате которого площадь земельного участка составляет 33,6 кв.м.

Самовольно занятый земельный участок площадью 33,6 кв.м. относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

<ФИО>3 какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельный участок площадью 33, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках проведения внеплановых проверок представлены не были.

Таким образом, в актах проверок от <дата><номер>, от <дата><номер> зафиксированы факт занятия <ФИО>3 в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 33, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Со ссылкой на ст. ст.ст. 3, 22, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 25, 26, 39.2, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Министерство имущественных отношений <адрес> с учетом уточнения требований просит суд обязать <ФИО>2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства со следующими координатами:

Т10 386009.124 3337309.740

Т11385999.876 3337308.385

Т12 386000.357 3337305.106

Т13 386009.604 3337306.461

а также, земельный участок площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса хозяйственной постройки со следующими координатами:

Т14 386009.124 3337309.740

Т15 385999.876 3337308.385

Т16 386000.357 3337305.106

Т17 386009.604 3337306.461, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик <ФИО>2 Д.И. в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, его представителя, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.10 ст.<адрес> от <дата><номер>-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в <адрес>», ст.<адрес> от <дата><номер>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и <адрес>» <адрес> осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пп.29 п.7 Положения о министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата><номер>\пп, Министерство имущественных отношений <адрес> в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени <адрес> в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Департамента контроля администрации <адрес> от <дата> за <номер>, <дата> проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, кроме того на территории возведен капитальный двухэтажный объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены первого этажа брусчатые, второго - дощатые, перекрытие деревянное, крыша профлист, оконные проемы отсутствуют, дверь деревянная, веранда дощатая на бетонных столбах. Данный земельный участок не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит.

При проведении выездной проверки был произведен обмер площади земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого объектом незавершенного строительства и фактически используемого гр. <ФИО>2, в результате которого площадь земельного участка составляет 33,6 кв.м.

На момент проведения проверки гр. <ФИО>2 какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 33,6 кв.м, расположенный адресу: <адрес>, представлены не были.

По итогам проведенной проверки <ФИО>2 выдано предписание от <дата> об обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства, а именно освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 33,6 кв.м. по адресу: <адрес> в срок до <дата>

Судом также установлено, что <дата> на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата><номер> главным специалистом отдела земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес><ФИО>5 была проведена проверка исполнения Предписания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По итогам проверенной проверки составлен акт проверки от <дата><номер>, согласно которого установлено, что самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 33,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Каховского 31, гр. <ФИО>3 не освобожден. На земельном участке расположен капитальный объект незавершенного строительства.

Ответчиком <ФИО>3 какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 33,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Каховского, 31, в рамках проведения внеплановой проверки представлены не были.

Следовательно, нарушение земельного законодательства не устранено. Предписание, вынесенное в отношении <ФИО>2, им в установленный срок не исполнено. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата><ФИО>2 Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами проверки о соблюдении земельного законодательства в отношении <ФИО>2

Кроме того, <дата> специалистом отдела земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> была произведена геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате камеральной обработки выполненной съемки, установлено, что фактические границы самовольно занятого земельного участка налагаются на земельный участок, собственность на который не разграничена, площадь наложения составляет 834,3 кв.м., из них площадь земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства - 36,7 кв.м., площадь земельного участка, занимаемого хозяйственными постройками - 31 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <дата> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>.

По сообщению Администрации <адрес> от <дата> за <номер> на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с данными публичной кадастровой карты ФГБУ «ФКП Росреестра», границы земельного участка, расположенного в городе Иркутск, <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН по состоянию на <дата>, <дата>, <дата>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом.

На основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с геоинформационной системой «Адресный план <адрес>», в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утверждёнными решением Думы <адрес> от <дата><номер> (в ред. решения Думы от <дата><номер>), указанный объект капитального строительства находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)», в планировочном элементе П-02-04.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает установленным факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 834,3 кв.м., из них площадь земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства - 36,7 кв.м., площадь земельного участка, занимаемого хозяйственными постройками - 31 кв.м. Доказательств устранения нарушений земельного законодательства в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, предписание, выданное ответчику, до настоящего момента не исполнено, в связи с чем, в силу приведенных норм ЗК РФ, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Обязать <ФИО>2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства со следующими координатами:

Т10 386009.124 3337309.740

Т11385999.876 3337308.385

Т12 386000.357 3337305.106

Т13 386009.604 3337306.461

а также, земельный участок площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса хозяйственной постройки со следующими координатами:

Т14 386009.124 3337309.740

Т15 385999.876 3337308.385

Т16 386000.357 3337305.106

Т17 386009.604 3337306.461, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Краснова