Решение № 2-1118/2025 2-1118/2025~М-960/2025 М-960/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1118/2025

<данные изъяты>

№ 2-1118/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 26 августа 2025 года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что *дата* с ФИО4 заключен договор страхования серия 001SB2400000957, <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес>. Актом обследования установлено, что произошел залив вышеуказанной квартиры из <адрес>. На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт *№ обезличен*-ИМ-23 от *дата* Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу страхователя страховое возмещение в размере 97576 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата* Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, а также с учетом лимита страхового возмещения, установленного вышеуказанным договором страхования. Просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 97576 рублей 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате и времени судебного заседания вручено *дата*. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение о времени и дате судебного заседание *дата* возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что *дата* между страхователем ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключён договор страхования серия 001SB *№ обезличен* в отношении квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес>, в том числе по страховому случаю - залив (л.д. 12-27). К указанному полису приложены: условия страхования по полису «защита дома+» и порядок расчета износа (л.д.19-27).

*дата* страхователь ФИО4, собственник <адрес> мкр. Олимпийский в <адрес> обратилась с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому *дата* с 19 часов и до 09 часов *дата* произошло затопление квартиры по адресу <адрес> мкр. Олимпийский в <адрес> (л.д. 28-30).

Согласно Акту о затоплении от *дата*г., акту от *дата* залив застрахованного имущества произошёл в результате затопление из <адрес> (л.д.31-32).

Страховым актом случай признан страховым, установлена страховая выплата (л.д.33).

На основании акта осмотра квартиры был подготовлен расчёт, заключение *№ обезличен*, локальная смета, согласно которым стоимость восстановительного ремонта имущества составила 97 576 рублей 42 копейки (л.д.33,35-40). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то страховщик возместил страхователю причиненные убытки в размере 97 576 рублей, что подтверждается платежным поручениям *№ обезличен* от *дата* (л.д. 34).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно выписке из ЕГРН от *дата* долевыми собственниками квартиры расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес> по ? доли в праве долевой собственности являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.56-58).

Ответчики доказательств отсутствия вины в причинении залива не представили, как и доказательств иного размера причиненного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации пропорционально долям в праве собственности ответчиков на жилое помещение в сумме 48 788 рублей 21 копейка (97 576 рублей 42 копейки:2).

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО СК «Сбербанк страхование» заключен с ООО «Экспертно-правовой центр» договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса *№ обезличен*-СБС/24, согласно п. 1.2 которого ООО «Экспертно-правовой центр» подготавливает и направляет исковые заявления, сопровождает принятые судом к рассмотрению дела до момента вынесения судебного акта, из п. 4.1 договора следует, что вознаграждение составляет 8000 рублей. Как следует из договора и акта приема-передачи документов *№ обезличен* от *дата*, указанное общество свои обязательства в отношении ответчиков выполнило, а истцом работа принята и оплачена (л.д.45-51).

На основании изложенного, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ООО СК «Сбербанк страхование», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пропорционально долям в праве собственности ответчиков на жилое помещение, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 8 000 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей, согласно платежного поручения *№ обезличен* от *дата* (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *дата* г.р. (паспорт гражданина РФ 7403 *№ обезличен*) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 48788 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, представительские расходы в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 *дата* г.р. (паспорт гражданина РФ 7411 *№ обезличен*) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 48788 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, представительские расходы в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме *дата*.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Заочное решение суда не вступило в законную силу: 08.09.2025 г.

Подлинник хранится в деле № 2-1118/2025 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2025-001798-31