Решение № 2-575/2025 2-575/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-575/2025

Дело №2-575/2025

УИД52RS0033-01-2025-000670-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре судебного заседания Фроловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 635 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, /адрес/ Право собственности на земельный участок зарегистрировано 24.07.2018г.

Собственником соседнего участка №55 является ответчик. Изначально им были предоставлены земельные участки с глубокими оврагами под уклон в сторону участков №18, 20. Ею и ее мужем было смонтировано мощное металлическое крепление для удержания грунта и засыпан весь овраг землей с целью выравнивания грунта на границе участков. Ответчик свой участок не засыпал.

Впоследствии оказалось, что Ответчик разобрал все крепления грунта у ее участка. Она начала обращать внимание на то обстоятельство, что уровень земельного участка заметно понизился, а участок Ответчика, наоборот, повысился. Кусты малины, находящиеся у границы с Ответчиком начали высыхать, ей приходилось ее подсаживать. Затем она обнаружила, что крепления грунта отсутствуют, земля уходит к Ответчику. Ответчик у границы поставил металлическую емкость с крышкой в виде помойки. Оказалось, что у «помойки» отсутствует дно. Данная помойка приподнялась. На ее требования убрать данную помойку - металлическое прикрытие грунта и вернуть грунт на ее земельный участок, Ответчик никаким образом не реагировал. Впоследствии, часть площади около помойки провалилась вместе с малиной.

Все указанные ею обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Считает, что незаконными действиями Ответчика, ей причинен значительный ущерб.

Материальный ущерб заключается в следующем:

Минимальная стоимость разобранного металлического крепления грунта, засыпанного оврага и траншеи участка №57, украденного Ответчиком, составляет 40 500 рублей.

Минимальный размер расчета грунта, изъятого Ответчиком с ее участка, составляет 78 000 рублей.

Вынужденное укрепление оставшегося грунта на ее участке, где была посажена малина после изъятия (кражи) грунта Ответчиком составляет 14 000 рублей.

Стоимость 40 шт. малины для посадки при рыночной стоимости 1 куста малины в 2021 г. 350 руб. составляет 15 500 рублей.

Расчет стоимости отравления продуктов питания на корню и сортовой лилии на корню составляет 96 584 рубля.

Прочие расходы - ксерокопия материалов для суда, почтовые расходы составляют 1 769 рублей.

Моральный вред, причиненный ей незаконными действиями Ответчика, она оценивает в 150 000 рублей. Нравственные страдания заключаются в следующем. При очередном изъятии грунта Ответчиком, осенью 2020 г. с площади, где посажена малина, грунт сильно осел, часть грунта провалилась вместе с малиной, много кустов высохли, т. к. корни малины висели в пустоте, малину пришлось всю убрать. Кусты с корнями нужно выкопать, отряхнуть, убрать и сжечь. На это нужны силы и здоровье. Она находится в преклонном возрасте, вынуждена работать на износ и в нервозном состоянии. Также вновь нужно посадить малину, это тоже физические нагрузки и некие страдания, поскольку необходимо провести определенные действия, требующие также сил и здоровья. Физические страдания оценивает в 43 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 244 584 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 193 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые и иные расходы в размере 1 769 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2022 года установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 635 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, /адрес/ Право собственности на земельный участок зарегистрировано 24.07.2018 года.

09.07.2021 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району с устным заявлением о преступлении по факту хищения грунта с ее земельного участка соседями К-выми.

09.07.2021 года следователем СО ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО3 был осмотрен земельный участок /номер/ в /адрес/ с участием ФИО1 и понятых, составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому на указанном земельном участке расположен дом, огород с установленными двумя теплицами. Границы участка огорожены: задняя часть на высоте одного метра протянута белая нить, по земле проходит тропка, передняя часть - ограждение (металлический забор с калиткой); правая часть - металлические пруты высотой около 30 см; левая часть - ограждение отсутствует. Участок местности визуально имеет склон слева на правую часть участка. В правой задней части участка находятся насаждения малины площадью около 10 кв.м. Участок ухожен, имеются насаждения культур и деревьев (плодовых) Также в правой задней части участка (на границе с участком №) находится металлический ящик размером около 100х50х50 см с дверкой. Далее за границей участка /номер/ грунтовое покрытие с травой.

Кроме того, были взяты объяснения ФИО1, пояснившей, что за 10 лет с ее участка с помощью воды было смыто около 3 кубов глины, которую она нашла на земельном участке /номер/ у К-вых. Просит провести профилактические мероприятия с К-выми, чтобы они вернули ее глину.

Также были взяты объяснения с ФИО2, пояснившего, что у него имеется земельный участок /номер/. В соседях живет ФИО1 Его участок находится рядом с оврагом. На конце его участка находится самая низкая точка, то есть по весне смывает грунт. На конце участка ФИО1 10-15 лет назад был поставлен металлический ящик для отходов. Хищения грунта он не совершал.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО4 от 14.07.2021 года им по заявлению ФИО1 осуществлялся выезд на земельный участок 57 в СНТ «Промстроевец». Факт незаконного завладения грунтом не подтвердился. На указанном ФИО1 месте отсутствуют какие-либо следы механического воздействия на грунт.

Постановлением УУП ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.158 и ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

14.07.2021 года ФИО1 обратилась в Прокуратуру Нижегородской области с жалобой, которая 20.07.2021 года была направлена для организации рассмотрения по существу обращения в Прокуратуру Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

25.07.2021 года Прокуратурой Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обращение ФИО1 по вопросу кражи грунта с участка было направлено Начальнику ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО5

02.08.2021 года ФИО1 была уведомлена о том, что по ее обращению по вопросу кражи грунта с участка проводится проверка.

09.08.2021 года ФИО1 также была уведомлена о том, что ее обращение приобщено к ранее зарегистрированному заявлению.

23.08.2021 года ФИО1 обратилась к начальнику ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО5 с заявлением о расследовании по факту кражи грунта К-выми, ссылаясь на то, что с постановлением ФИО4 она не согласна.

Кроме того, 23.08.2021 в прокуратуру Дальнеконстантиновского района поступила жалоба ФИО1 с доводами о бездействии ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району при проведении проверки по её заявлению о краже грунта с ее участка в СНТ «Промстроевец».

Постановлением заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Овсянникова Б.Н. от 23.08.2021 года отказано в удовлетворении доводов жалобы ФИО1 в полном объеме. При этом, указано, что доводы жалобы ФИО1 в части необходимости возбуждения уголовного дела по ст.ст. 158 и 330 УК РФ в настоящее время также не могут быть признаны обоснованными, поскольку достаточных данных, указывающих на признаки преступления в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ, в ходе доследственной проверки не добыто.

Постановлением и.о. прокурора Дальнеконстантиновского района Овсянникова Б.Н. от 06.07.2022 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2021 года, вынесенное уполномоченным ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО4

Постановление направлено начальнику ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району для организации дополнительной проверки.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО6 от 13.07.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.158,330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем ФИО1 уведомлена 13.07.2022 года.

В настоящем иске истец ФИО1 ссылается на кражу ответчиком ФИО2 металлического крепления грунта на сумму 40 500 рублей, изъятие у нее грунта на сумму 78 000 рублей, на укрепление оставшегося грунта на сумму 14 000 рублей, на причинение ей ущерба от высыхания кустов малины на общую сумму 15 500 рублей, на отравление продуктов питания и сортовой лилии на сумму 96 584 рубля.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств причинения ФИО1 ущерба ответчиком ФИО2, а также морального вреда, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Копия заявления ФИО7 о предоставлении свидетельских показаний не является свидетельскими показаниями и не относятся к допустимым доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к

ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: