Решение № 12-163/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-163/2021

Дело № 12-163/2021


РЕШЕНИЕ

гор. Калининград 02 июня 2021 г.

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, при секретаре Оксенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда – майора полиции ФИО3 от 25.01.2021 о назначении административного наказания ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом от 25.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с названным постановлением ФИО2 подал жалобу, в рамках которой указал, что в силу объективных обстоятельств был лишен возможности своевременно обратится по вопросу замены паспорта гражданина РФ, поскольку в период с 17.11.2020 по 31.12.2020 болел, был инфицирован COVID-19. Приведенная аргументация, является основанием для отмены оспариваемого постановления врио начальника ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда – майора полиции ТСК от 25.01.2021.

Одновременно с подачей указанной жалобы ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее предъявление, мотивированное фактом нахождения заявителя в период с 01.02.2021 на амбулаторном лечении.

В судебное заседание податель жалобы ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, не явился, представил заявление в рамка которого просил жалобу рассмотреть без его участия, в случае признания виновным применить последствия малозначительности административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Учитывая длительность допущенного заявителем пропуска процессуального срока на подачу настоящей жалоба, а также послужившие основанием к указанному пропуску причины, полагаю заявленное ФИО2 ходатайство подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок на подачу жалобы – восстановлению.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 25.01.2021 следует, что ФИО2 в период с 03.12.2020 проживает по недействительному документу удостоверяющему личность гражданина (паспорту) < ИЗЪЯТО >, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ

Положениями ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрено, что проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Вина ФИО2 помимо не отрицания последним в рамках рассматриваемой жалобы факта совершения административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Центральному району гор. Калининграда ЖАА от 25.01.2021, протоколом об административном правонарушении № от 25.01.2021, справочной информацией программного комплекса «Территория», справочной информацией программного комплекса «ИБД-Ф».

Представленные доказательства каждое по отдельности и в своей совокупности объективно подтверждают факт совершения вменённого ФИО2 административного правонарушения

Проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ

Вместе с тем, судом учитывается, что по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Названные положения разъяснены в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу вышеприведенного пункта, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судом учитывается в период с октября по ноябрь 2020 г. ФИО2, являясь агрономом ООО «Калинково сад» был привлечён к осуществлению сезонных работ по сбору урожая, кроме того, с 17.11.2020 по 31.12.2020 находился на амбулаторном лечении, что объективно подтверждается материалами дела.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют прийти суду к выводу о малозначительности административного правонарушения, и возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия сведений о наступлении в результате произошедшего существенных негативных последействий, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда – майора полиции ТСК о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ от 25.01.2021, которым ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда – майора полиции ТСК о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ от 25.01.2021 о назначении административного наказания ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: