Решение № 12-11/2020 12-582/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/20

Мировой судья Н.И. Топоркова.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В.Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «АПТЕКА №131» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20 ноября 2019 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора открытого акционерного общества «АПТЕКА №131» ФИО1 по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20 ноября 2019 года (с учетом постановления об исправлении описки от 17.12.2019) генеральный директор ОАО «АПТЕКА №131» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Генеральным директором ОАО «АПТЕКА №131» ФИО1 на состоявшееся постановление подана жалоба.

В обоснование жалобы указано, что не получала извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление мирового судьи от 20.11.2019 получено 04.12.2019. Полагает, что нарушено право на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указывает, что постановлением от 20.11.2019 она привлечена к административной ответственности как генеральный директор ООО «АПТЕКА №131», однако, она является генеральным директором ОАО «АПТЕКА №131».

Также в жалобе по сути вменяемого правонарушения указывает, что у нее отсутствовала объективная возможность представить сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год. В связи с тяжелым финансовым положением 09.10.2018 на Федресурсе была опубликована информация о наличии признаков банкротства и намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. 30.11.2018 был уволен весь персонал аптеки, в т.ч. бухгалтер, 10.01.2019 помещение сдано по акту собственнику. 01.03.2019 был расторгнут и трудовой договор с самой ФИО1

Просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20.11.2019 отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, принимались меры к извещению, заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз.3 п.3 ст.80 НК РФ - сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «АПТЕКА №131», расположенного по адресу: <адрес>, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки – не позднее 21.01.2019, представления сведений о среднесписочной численности работников за 2018 год, фактически сведения в налоговую инспекцию не представлены.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой же статьи КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не являлась генеральным директором Общества, однако, по месту жительства надлежащим образом не извещалась.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу должным образом реализовано не было.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 20.11.2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20 ноября 2019 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «АПТЕКА №131» ФИО1 отменить.

Направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска на новое рассмотрение.

Судья - О.В. Миллер