Решение № 2А-768/2025 2А-768/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-768/2025

Административное дело № 2а-768/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-000627-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Г.,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области - ФИО3,

представителя заинтересованного лица администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района - ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 - ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным решения администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2750 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, выраженном в письме № 10701 от 25.12.2024, об обязании в течение 14 дней повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка.

Административный истец считает отказ администрации незаконным, нарушающим его права на получение участка в аренду без проведения торгов.

Отказ основан на том, что испрашиваемый участок совпадает с границами земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц, однако в ЕГРН отсутствует информация о земельных участках, находящихся в чьей-либо собственности, границы которых пересекал бы испрашиваемый участок. Кроме того, ФИО1 было направлено обращение с просьбой предоставить сведения о кадастровых номерах участков, на которые накладывается испрашиваемый участок, в ответе администрации Середняковского сельского поселения указано, что данные участки не отмежеваны, их местоположение не установлено. Таким образом, отсутствуют данные о земельных участках, предоставленных на каком-либо праве третьим лицам. На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ст.ст. 35.15, 39.15, 39.16 ЗК РФ просит признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2750 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, выраженный в письме № 10701 от 25.12.2024, обязать ответчика в течение 14 дней повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2750 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:Управление Росреестра по Костромской области, Филиал ППК Роскадастр по Костромской области, администрация Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В отношении ФИО8 впоследствии получены сведения о его смерти.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 требования административного иска поддержала по основаниям и доводам в нем изложенным. Полагала, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не подтверждены обстоятельства, на основании которых ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Ни глава администрации Середняковского сельского поселения, ни заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 не смогли достоверно указать месторасположение своих участков, подтвердили, что длительное время их не используют. В публичном доступе отсутствуют данные о том, что в месте расположения участка, который просил предоставить ФИО1, сформированы другие участки. Никакой сельскохозяйственной деятельности в процессе натурного обследования на территории испрашиваемого участка не ведется, что подтверждается справкой, подготовленной кадастровым инженером К.О.В. При составлении схемы испрашиваемого участка учитывались границы имеющихся на местности в уточненных границах участков с кадастровыми номерами №, №. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области - ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что по материалам инвентаризации и сведениям, представленным администрацией Середняковского сельского поселения, испрашиваемый ФИО1 земельный участок накладывается на участки, ранее предоставленные третьим лицам под огороды. Данный факт подтверждается схемой наложения участков, подготовленной кадастровым инженером Ш.М.О. по заказу ответчика. Непосредственно в администрации отсутствуют данные о конкретном местоположении огородов, сведения о владельцах запрашивались в администрации Середняковского сельского поселения. На вопросы суда пояснила, что участок с кадастровым номером № формировался после отказа бывших владельцев огородов от своих участков.

Представитель заинтересованного лица администрации Середняковского сельского поселения - глава Середняковского сельского поселения ФИО4 возражал против заявленных требований, указал, что испрашиваемый участок ФИО1 не может быть предоставлен, поскольку в указанном месте расположены огороды, у которых есть владельцы. В материалах инвентаризации имеется только плановый материал, сведения о землепользователях в отношении указанных огородов в них отсутствуют. Однако ему известно, что участкам, на которые накладывается испрашиваемый, присвоены кадастровые номера № № Данные лица от своих участков не отказывались, в связи с чем их невозможно предоставить кому-либо другому. На месторасположение участков с кадастровыми номерами №, № непосредственно на плане, содержащемся в материалах инвентаризации, указать отказался.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что действительно являются долевыми собственником участка с кадастровым номером № еще одни долевым собственником является ФИО7. Участок был предоставлен их отцу под картофельник, его использовали их родители. Участок получен ими по наследству. Они данный участок длительное время не используют, но от него не отказывались и не намерены. Какие-либо объекты, позволяющие достоверно определить границы принадлежащего им участка, на местности отсутствуют. Фактически участок расположен в поле. Помнят, что поблизости была трансформаторная будка, а также два пруда. На плане расположения огородов по материалам инвентаризации определить местоположение своего участка не может, полагает, что он расположен правее испрашиваемого участка, ближе к дороге. Границы принадлежащего им участка на местности не определены и не уточнены. Участок ФИО8 находился через межу от их участка по короткой стороне.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменной позиции по делу указала, что является долевым собственником земельного участка общей площадью 662,5 кв.м., адрес: (адрес) по направлению на юг.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Костромской области, Филиала ППК Роскадастр по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 2, 3 ст. 36).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, том числе: в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных п.5 ст. 39.18 настоящего Кодекса; гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 15, 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

В силу п. 7 ст.39.16 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пп.2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.12.2024 ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению.

Основание предоставления земельного участка: гражданин, испрашивающий участок для ИЖС и ЛПХ (пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). Цель использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Вид права: предоставление земельного участка в аренду на 49 лет.

25.12.2024 письмом за № 10701 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2 750 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ ввиду того, что испрашиваемый земельный участок по приложенной схеме совпадает с границами земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц.

Административный истец, полагая принятое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, обратился с настоящим иском в суд. В обоснование позиции ссылается на отсутствие в ЕГРН сведений о наличии сформированных на испрашиваемой ФИО1 территории земельных участков, а также о зарегистрированных правах на них за кем-либо.

Из пояснений представителя административного ответчика, главы администрации Середняковского сельского поселения следует, что в зоне расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка по материалам инвентаризации земель населенного пункта Лежнево квартал II Середняковской сельской администрации Костромского района Костромской области, утвержденным постановлением главы администрации Середняковского сельского поселения № 40 от 09.10.1995, расположены огороды, у которых имеются правообладатели.

Между тем, из представленного планово-картографического материала усматривается только схематическое нанесение восьми участков разной конфигурации и площади с подписью «огород». Список землепользователей по указанным участкам отсутствует, нумерации огородов не имеется. В том, числе ни административным ответчиком, ни главой администрации Середняковского сельского поселения, ни заинтересованными лицами ФИО5, ФИО6 достоверно не указано местоположение, как участка с кадастровым номером №, так и участка с кадастровым номером №.

В ответе на обращение ФИО1 администрацией Середняковского сельского поселения от 12.02.2025 № 103/04-14 сообщено, что схема испрашиваемого земельного участка накладывается на территорию, которая обозначена, как огороды, и расположена за чертой населенного пункта, в связи с тем, что местоположение земельных участков, на которые имеется наложение, не установлено, они не отмежеваны, установить их точное расположение не представляется возможным.

Из сведений Публичной кадастровой карты усматривается, что рядом с испрашиваемым земельным участком и соответственно огородами (по материалам инвентаризации) сформированы и поставлены на кадастровый учет, в том числе участки № №, №. При этом судом принимается во внимание, что участок с кадастровым номером № также расположен в зоне огородов по материалам инвентаризации и фактически накладывается на часть из них, однако в настоящее время согласно выписке из ЕГРН он сформирован из нескольких земельных участков, на него зарегистрировано право собственности К.А.А. от ДДММГГГГ. Таким образом, наличие огородов в этой части, исходя из материалов инвентаризации, не послужило препятствием для формирования в указанной местности вновь образуемого земельного участка. Если обратиться к межевому плану иного земельного участка с кадастровым номером № расположенного в районе испрашиваемого, в нем имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, где по точкам н2-н5 он граничит с участком, принадлежащим ФИО8 с кадастровым номером № Таким образом, данные участки являются смежными по длинной границе по точкам н2 и н 5, то есть участок ФИО8 фактически расположен над участком №, что исключает наложение на него испрашиваемого участка согласно подготовленной кадастровым инженером Ш.М.О. схеме. ФИО5, ФИО6, осматривая схему расположения огородов из материалов инвентаризации достоверно не утверждали, что их участок расположен в зоне наложения на него испрашиваемого ФИО1 участка, больше склонялись к тому, что участок расположен правее от него.

В оспариваемом решении административного ответчика указано одно основание для отказа в предоставлении в аренду ФИО1 испрашиваемого участка, а именно то, что предполагаемый к образованию земельный участок находится в собственности третьих лиц.

Каких-либо иных оснований для отказа в решении администрации Костромского муниципального района не приведено.

Из разъяснений, приведенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств наложения участка, испрашиваемого ФИО1 на земельные участки, предоставленные на праве собственности или ином праве третьим лицам.

Данные обстоятельства также не подтвердились и истребованными судом документами и материалами.

Таким образом, анализ представленных в суд документов указывает на необходимость более глубокой проверки сведений о наличии правообладателей огородов, указанных в материалах инвентаризации, а также уточнения их фактического местоположения, в том числе путем опроса землепользователей (их правопреемников с учетом сведений о смерти ФИО8), иных лиц, обладающих соответствующей информацией.

Без проверки указанных сведений отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка по данным основаниям является преждевременным.

С учетом изложенного и недостаточности данных о наложении спорного участка на земельные участки, у которых есть правообладатели, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца и признает незаконным решение администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2750 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, выраженном в письме № 10701 от 25.12.2024., а также об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 в четырнадцатидневный срок согласно пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2750 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, выраженном в письме № 10701 от 25.12.2024.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2750 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, выраженный в письме № 10701 от 25.12.2024

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Г. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.